電影《堅如磐石》以近14億的票房，拿下2023年國慶檔票房冠軍。全明星班底的背後，是觀眾和影評人嘲諷和筆伐：口型對不上、邏輯不成立、故事淺白空洞。如今，影片在某瓣即將跌破及格分，成為張藝謀職業生涯口碑第二差的作品。
近兩年有個說法，大意是張藝謀招待貴賓的最高規格，是邀其在私人影廳看一場未刪減版的《堅如磐石》。真實性當然無從考證，但足見得觀眾對這部作品足本的獵奇心爆表。
2024年初，影片編劇陳宇出版了同名小說，號稱“每個故事的結局都跟電影上映的不一樣”，填補了電影版的刪改情節，“比電影細節更豐富，人性刻畫更深刻”。
柴叔讀完，表示這樣的描述自然有溢美之嫌，對於有長期閱讀嚴肅文學的讀者而言，《堅如磐石》原著算不上什麼經典必讀目錄（某瓣7.4分），而對於想補全完整電影情節的觀眾來說，則值得熬上一個通宵，通過對比原著和電影，張藝謀的執導水平自然水落石出。
選角：敗筆遠多於亮點
選角最大的敗筆在於主角蘇見明。
雷佳音作為“窩囊廢”賽道的翹楚，把中年男人的嘴硬、擺爛、逆來順受詮釋的精準到位，同時又能保留在關鍵覺醒時刻的信念感，以人物助推事件的戲劇化。
但《堅如磐石》原著中的蘇見明並不具備這樣的人物弧光。
蘇見明是鄭剛的養子，是名副其實的官二代。公交車爆炸案之前，蘇見明是不折不扣的紈絝子弟，故事一開篇，就是他利用職務之便跟咖啡館女店員打情罵俏，從招搖的m5跑車、滿口葷段子的台詞、會議桌上有恃無恐的越級發言、以及程序不正義的執法手段（蘇曾用偷拍的照片要挾david反水）都能看出，這個角色身上有太多來自鄭剛的權力庇佑。
原著中蘇的轉變來源於公交車爆炸，炸彈爆炸前的一瞬間，蘇撲倒鄭剛，這一瞬間將蘇捨身救父的本能升華成了懲奸除惡的信念，姑且不說這動因是否成立，單說雷佳音就沒演出也演不出這樣的轉變。
既然這第一層轉變不成立，那後面信念垮塌、精神弒父的敘事也就難以服眾。
另一個選角敗筆來源於李慧琳的扮演者周冬雨。
原著中，李慧琳的人物小傳有幾個關鍵詞：養女、神槍手、傷及無辜。
這幾個詞組合後，應該是一個如安吉麗娜朱莉般，集力量感、傷痕感、專業度於一身的刑偵女幹警形象。
到了電影中，這個角色如紙片般單薄，一邊襯托蘇見明的足智多謀，一邊為觀眾梳理劇情脈絡，徹底淪為背景板。
事實上，經過多年錘鍊，周冬雨不是演不出力量感和破碎感，《少年的你》就是很好的力證，到了《堅如磐石》，顯然張藝謀無力或無意挖掘李慧琳的深層基地，組了個熟人局草草了事。
這樣的思維慣性，同樣延續到了配角選用上，公安幹部就用許亞軍、何政軍，賢妻良母就請陳冲，公交車劫匪就用王迅。
影片口碑雖翻車，但觀眾對黎志田這個角色大多是肯定的。
必須承認，原著中反派們的嘴臉，影片刻畫的比較出彩。
讀完陳宇筆下的黎志田，這個角色在常規敘事中只有一種神態：面無表情。
無論是面對警方上門調查，還是火鍋徒手撈手機的片段，黎志田通通是“沉默”“不作聲”，這樣的設定，一來符合黎志田從棒棒一路摸爬滾打成為首富積攢的處變不驚，另一方面，是通過表面沉默凸顯內心的翻湧和鬥爭。
也許是有相同階級躍升的履歷，張藝謀洞察到了黎志田的本質：不是什麼笑面虎，不是雙面人，一出場，就是陰戾到深淵的反派。
在柴叔讀原著的過程中，全程帶入于和偉的臉，真得感慨一句天選黎志田。
李乃文飾演的秘書，孫藝洲飾演的贅婿，田雨飾演的高管，也都是同樣的選角思路，僅僅用一兩個簡單的情節刻畫，人物迅速立了起來，寥寥數筆，黑惡勢力的龐大身軀和必然沉船的命運就躍然紙上。
情節：四不像的半成品
電影版《堅如磐石》觸及的議題方向太多，刑偵、反黑、人性抉擇、公平與正義等等，大片空白的存在、大筆事實的缺失，讓整個劇情框架漏洞百出、邏輯匪夷所思，每個議題都是水過地皮、浮皮潦草，最終成了四不像的半成品，讓我們無法與角色共情。
讀完原著，柴叔對故事名“堅如磐石”有了兩層體會，第一層，是黑惡勢力與社會根基的關係；第二層，則是人性堅硬如磐石難以撼動。
鄭剛和黎志田，黑白兩道，性格同樣複雜。靠着岳父關係鄭剛平步青雲成為金江一把手，憑藉賣力氣揮拳頭黎志田躋身黑老大，兩人在攀爬的過程中經歷了太多腥風血雨、利益交換，早已早實戰中摸清了人性的脈絡。兩個人都明白，只有成為真正的局內人才能明白官場訣竅，才能摸清整個地下社會的運作機制。
從蘇見明的視角來看，這是一個親手斬斷精神標杆，重建價值觀的故事，從黎志田的視角來看，也有一條婦女感情線，那就是他與女兒以及david的相處。原著細緻地描寫了贅婿討好岳父的心理動機，同時還有女兒與黎志田的兩場深刻對話，女兒清晰地認識到丈夫觸及到了父親的逆鱗，因而對丈夫的處置保持了默認。兩組父子關係對比，便得以看出人性複雜如深淵，不可直視。
也許陳宇是想表達，社會權力結構如磐石一般，每個個體都是攀附在上面的可替代品。而構成這塊磐石的每個個人，都是殘酷與溫柔的結合體，人們不計代價的追求權力和金錢，面對誘惑殺伐決斷，但在至親至愛面前，仍會暴露出最柔軟、最不堪一擊的一面。
視聽效果：賽博化多此一舉
對霓虹的過度使用已經到了視覺污染的程度，這是影片的另一大槽點。
原著中的場景描述並不算多，大多在劇情推進中起到銜接作用，比如蘇見明和鄭剛同坐纜車的“父子時間”，就有一段符合人物心境的風景描寫。
很常規、適度的描寫，並不讓人齣戲。
然而，為什麼到了電影中就光怪陸離令人不適呢？
因為懶。
《堅如磐石》頂着“重慶打黑”的名號，便把拍攝場景儘可能地往重慶當地特色風貌上靠。
那重慶風格是什麼呢？
賽博朋克，流行啊~年輕人喜歡啊~
跟影片中官員貪污、資本貪婪、貧富差距的議題不謀而合啊~
張導不是攝影師出身嗎，那運幾十車燈管燈箱使勁招呼吧，幫派鬥毆、斧頭砍人、推下天台等帶有魔幻現實主義的暴力場景，太適合張導通過色彩刺激觀眾感官了。
這就是柴叔所說的“懶”。
《堅如磐石》的藝術設定，幾乎全部建立在已有的網傳概念上，看不到張藝謀的任何創新慾望。
當創作的起點或動機是對既定印象的迎合沿用，而非推陳出新的創造時，那它的作者性一定大打折扣。
就像當年李少紅翻拍《紅樓夢》，十二釵的發冠頭飾一律照着原著的描述去定做，而非87版現場化妝，看似是從細節貼合原著，實則是打着工業化的幌子犯懶。
記得藝術界有個說法，對於繪畫，逼真是個貶義詞。
這話同樣適用於這部電影，當一針一線都被複制後，創作者的原創性也必將大打折扣。
讀完原著的同時，張藝謀取巧的一面也被觀眾讀了出來：想拍敏感題材吸睛，卻只能對着紙糊的牆一頓亂錘；想票房藝術雙贏，卻只能在淺白的敘事和色彩下故弄玄虛；想讓觀眾幫忙喊冤，卻沒了寧缺毋濫的風骨。
