“其實我並沒有真正離開”“我的心永遠和你們在一起”“我一直能感受到你們無盡的愛和支持”……
近日，用ai技術“復活”逝者一事，引髮網友關注，屢屢衝上熱搜榜。視頻畫面中，音容笑貌宛若生前，配着煽情音樂表達感激和祝福。
爆火之下，也有人對ai“復活”隱藏的倫理問題和潛在風險表示擔憂：數字親人產生的數據、財產如何認定、權益又該如何保障，種種疑問，追問ai復活技術的發展走向，也追問法律法規的邊界。
丨“我要‘復活’我的老爸，因為奶奶太想他了”
近些年，借用ai“復活”親人，已不再是停留在文學作品、科幻電影里的虛擬情節。
2023年4月，有博主通過ai“復活”奶奶，並與奶奶簡單對話；前不久，音樂人包小柏復刻出數字女兒，屏幕內的“女兒”還為媽媽獻唱生日歌。
就在最近，遼寧撫順的孫先生用ai換臉“復活”病逝的父親，以寬慰年事已高的奶奶。在ai技術加持下，與故去親人再見一面成為可能。
▲（視頻截圖）
雖然換臉後的視頻像素不高，但好在奶奶相信了這個善意的謊言。孫先生的經歷看哭了很多網友，有人留言說：“看到了ai的正確打開方式。”
丨已成灰色產業 一單收費最低50元
緊隨其後，一些博主跟風“復活”個別過世明星。上周，一條李玟被ai“復活”的視頻登上微博熱搜。在她去世八個月後，有網絡博主利用數字技術，還原出她生前一顰一笑，聲音和影像均由ai生成。除了李玟，同時被數字還原的還有張國榮、高以翔、喬任梁等離我們遠去的公眾人物。他們衣着各異，面向鏡頭卻幾近統一地都是先問好，再訴說對粉絲的思念等暖心話語。
發布者自稱，這是一種情感撫慰方式，利用高科技，給活着的人提供情緒價值。
▲ai“復活”已故明星視頻截圖。（視頻截圖）
同時，電商平台上也出現了不少ai“復活”服務，有商家售出超400單，少則幾十元一單，多則數千、上萬元。有媒體記者以消費者身份諮詢某製作商家，對方表示，可以製作已離世明星的ai視頻，根據素材自行選擇呈現的效果，一單收費最低50元。
但是在視頻評論區，很多網友卻質疑：這種行為打着溫情的名義，實則是在消費已經離去的人。
目前已有多位逝者家屬表示抵制這種做法。高以翔生前經紀人轉達高以翔家人的意見稱，不希望高以翔肖像被他人任意使用，嚴厲地譴責並堅決抵制該行為，若不立即停止侵權行為，家人會採取法律行動。
針對兒子肖像被侵權使用一事，喬任梁父親告訴記者，他已經看到網上傳播開來的“兒子被複活”影像，不能接受，感到不舒適，希望對方儘快下架，“他們未徵求我們同意，是我侄女刷到視頻發給我的，這是在揭傷疤。”
3月17日中午，江歌媽媽在微博發文表示，“不接受用ai復活親人！如果能‘復活’，也僅限於我親自來做這件事！你們懂得我們（痛失摯愛的人）逝去的親人嗎？你們懂得我們（我與逝去的親人）的感情是什麼樣子嗎？你們不懂我們，又憑什麼為我們（我與女兒）做決定！”
丨媒體：這個“時空差”必須重視
ai“復活”親人，讓人們看到了技術進步所包含的潛在善意：撫慰人心之痛，寬宥無解之憾。然而，輿論爭議間尤須正視的是，ai“復活”究竟能否為之，又具體存在哪些問題？
對此，《北京日報》評論道，親人去世後，肖像能否為後人所用、會不會被用於非法目的？而且“復活”可能違背逝者本人意願。現實生活中，已有通過ai換臉偽造受害者親人、實施詐騙的案例，“復活”逝者若越來越簡單，該如何確保逝者音容笑貌等敏感信息被安全合理地使用？如今，“有圖有真相”“有視頻有真相”已經受到ai技術的衝擊，加大了辨別信息真假的難度。數字親人產生的數據、財產如何認定、權益又該如何保障，種種疑問，追問ai復活技術的發展走向，也追問法律法規的邊界。
評論稱，“名人復活”成“流量密碼”，這也是一路狂飆的ai技術，在法律、倫理等層面帶給全社會的另一挑戰。為避免立法和技術之間出現“時空差”，法律法規必須早做打算，在更多人按下“復活鍵”之前制定標準與規範。ai“復活”，讓人們看到了技術進步帶來的潛在善意，但同時也要秉持見勢早的警覺，提前明規立矩，校準“向善”航向。
《人民日報海外版》則評論說，技術不難，但要守住法律底線。說到底，技術怎麼用、為了什麼用，比技術本身更要緊。（完）
綜合中新社、人民日報海外版、《北京日報》等
編輯：崔相光
