新片《刺蝟》里，王俊凱真的很努力，從形象到表演，使盡渾身解數證明我不是偶像派。
好幾次感其努力，不忍責備。
想着本來演的也是“怪胎”，丑點不妨事，戲比天大嘛。
這幾年偶像小生顛覆形象，已經不算新聞了，說到“扮丑”，王俊凱還沒有范丞丞步子跨得大。
《了不起的夜晚》里，增肥30斤，奶油小生變大肚油膩男。
癲的程度跟鹿晗穿老頭polo衫跳舞有一拼，合理懷疑范丞丞是不是要跟粉絲對着干——你們越喜歡什麼，哥哥越不長什麼，不光如此，還要朝反方向折騰。
流量偶像已經是個燙手山芋了嘛，為了不跟它沾上邊，這個變臉，那個毀容的。
怎麼說，“扮丑”的風還是從女星刮到了小生這裡。
從前女星是怎麼扮丑的？
楊冪演清潔工，翹着蘭花指倒垃圾；
鄭秀文在《瘦身男女》里演一個因失戀暴飲暴食，最終胖成260斤的肥婆；
趙v在周星馳電影《少林足球》里滿臉膿包疙瘩，最後還頂着光頭出場。
當年看完《少林足球》的瓊瑤阿姨又氣又失望，當下給她打電話說“我費盡千辛萬苦把你拍得那麼漂亮、可愛，你居然去拍了一個什麼電影，把自己弄得如此的丑，你簡直是毀了我創造的東西”。
這就要問當時已經紅遍全國的趙為什麼要去做這件風險極大的事，也就是扮丑的目的是什麼？
一，她那時急需一個特別的角色打破觀眾對她的定型，證明自己有更多可能性；二，進軍電影圈。
到了《畫皮》她已經能跟導演討價還價了，不同意把佩容化成“禿頭、獠牙、爛面、歪臉”以證明“這麼丑，是個怪物，丈夫還那麼愛她”，說：
“我可以丑，但要丑得我覺得值得”
觀察女星走過的路，會發現這個“丑得值得”，一是角色真的有“丑”的合理性、必要性；二是可以打破觀眾固有認知，迅速的轉型、升咖。
當然不挑戰不成活的慶奶不算在內，她只是在享受與天斗、與地斗的其樂無窮。
我就是要顛覆
如果不顛覆我不拍這個戲
自己早就可以歇菜了
之所以還在拍戲
就是為了超越
《尋龍訣》
女星在這條路上已經走得太遠，流量小生轉型成功案例還屬易烊千璽、朱一龍，兩人均在顛覆偶像形象後，幾乎一步登天。
比起女星，他們是非變不可。
眾所周知，電影圈不歡迎奶油小生，形象接地氣的相比光鮮亮麗的更能吃得開，（除了青春片）偶像派花美男更別來沾邊。周一圍此前為了讓電影圈帶自己玩，把自己晒黑變糙，使勁兒往姜文那個方向靠。
所以相比女星扮丑喜歡演村婦，小生普遍存在“男人味”焦慮。
以少年感著稱的四字、劉昊然，尤其想“長大”“成熟”。
四字在《滿江紅》里，觀眾隔着銀幕都能聞到一股沖鼻的男人味。
據說四字在《醬園弄》演了一個算命師傅，光頭+瞎眼造型，在顛覆自己的路上無止境。
劉昊然的巴黎奧運會同款電影《燃冬》，想衝擊熟男，結果讓人有種自家未成年在台上丟人現眼的羞恥感。
除了少年想變男人，還有種更普遍的目的——熒幕轉銀幕，胡歌和朱一龍成名後，第一部領銜的電影演的都是不修邊幅、鬍子拉碴的底層小人物。
以上小生轉型，畢竟是從一種角色切換到另一種，現在更年輕一代的小生，直接當插班生，從唱跳歌手空降電影咖，扮丑的路數很嫻熟。
像前輩那樣，想讓人眼前一亮，突破定型，證明自己有更多可能性，或者像四字在最新採訪中提到的，表演得到認可後，他能從被選擇，到跟大家一起共創，變得有一定話語權。
有野心、想突破、想成長當然無可厚非，問題是不少小生扮丑只是丑，沒別的。
看官方發布王俊凱在《刺蝟》里的表演片段，不看前情提要，還以為經典的校園恐怖片復興，主人公在課堂上當場被厲鬼上身操控了心智。
實際上只是個留級又說話磕巴的自卑少年，課堂上害怕老師喊他發言，偷摸做心理建設。
為什麼開頭說王俊凱很努力，五官、肌肉一起用力地把邊緣少年，演成了痴呆。
可能是此前《重生》被批評面癱、雙眼無神，這次要用力表現我不是面癱，因此舉輕若重、用力過猛。
他甚至不是不用心，只是無法理解，使勁演了皮，深入不了里。
王俊凱的狀態讓我想起劉昊然曾經對自己的評價，劉回顧從前的人生說“是一種毫無準備的幸運，把自己託了起來”，過往的順遂也意味着一種人生經歷的空白，他清醒地知道，“自己還沒經歷過很多真正的大事”。
圖源《時尚先生：<劉昊然，未定義的自己>》
他們都是溫室里培育出的乖孩子，與粗糲的現實環境相隔絕，從未經歷過置身懸崖的恐懼，又沒有天賦加持，還偏偏喜歡演這類遊走在模糊地帶的邊緣人。
他們演的邊緣人始終缺乏某種危險、邪性的張力，只能演出想象中的叛逆，走路拽拽的，像犀利哥走t台。
劉昊然、陳飛宇在《我和我的祖國》演一對貧苦流浪兄弟
劉昊然那部《燃冬》，他在裡面不是形象上扮丑，是觀感上ugly。
本身精神迷茫困頓的青年，在邊境小城偶遇一男一女放縱自己，在頹廢中找尋自我的主題，這種典型的歐洲文藝片套路，放在中國的背景已經像無病呻吟了。
真要是中國背景，離職去大理或者任何風景美麗的小城，偶遇幾個文藝青年，精神得到釋放我還相信。
說到這，想起賈玲最近跟安藤櫻對談時提到的《熱辣滾燙》怎麼改編日本原版的問題，她說日本有天性的喪文化，中國沒有這個理解背景，只能把樂瑩的壓抑賦予各種各樣的原因。
日本的主題是老娘揮過一拳、燃燒過一次就夠了，人生可能就是活幾個瞬間，中國版她改成了重生，更符合我們的普世價值觀。
賈玲拍片技術不一定有多好，但作為成功的喜劇演員一定是懂觀眾的。
所以電影是需要立足本土的，否則就是無源之水、無本之木，《燃冬》劇本本身就有此類問題，再遇到懸浮的浩豐——
一個來自上海的患上抑鬱症的金融從業者，來到邊境小城參加婚禮，剛出場直想讓人喊“小孩快回家，別裝上班的大人了”。
除了吃冰塊，浩豐還喜歡冰水滴臉，莫名其妙大哭，好想爹味發問“你有什麼好痛苦的？”
並不是對現代人精神困頓無動於衷，只是現代人深重的壓抑，在空泛做作的表達下顯得莫名好笑。
其實想一鳴驚人，光突破形象遠遠不夠，角色與本人契合度——讓人覺得這個角色他演完，就是他的了，別人演不了了，才是根本。
胡歌一開始演電影也極度追求角色與本人的反差，《南方車站》演黑社會，《你好，之華》演家暴男，都被說不夠壞，太乖了，不像。
尤其後者，胡歌邋裡邋遢，顛簸着出場，觀眾一看，這麼高的鼻樑，眼睛還泛神采，哪裡像一個爛泥扶不上牆的窩囊家暴男？暫時頹唐的文藝老炮兒還有點信服力。
怪就怪他長相偏貴氣，你總覺得他非池中之物，不是在爛泥地獃著的人。
到今年的《走走停停》，胡歌演一個在大城市當編劇，因工作愛情雙失意，沮喪返鄉的青年吳迪（這個沒有扮丑）。
吳迪雖然失意，卻保持着清高，有機會和女神一起拍片，他一面揮灑才華，一面維持自尊的方式很滑稽，其實胡歌並不完全像這個四川青年，但他表演時的鬆弛和自然，以及對角色小傲骨的拿捏，一度讓我以為胡歌是長在這裡的。
反觀劉昊然演《解密》里容金珍這個保衛家國的解密天才時，有着被角色的重量壓着走的緊繃，表演難度之大他也知道，看起來並不怎麼自信。
雖然電影里劉的形象和表演都有突破，但角色缺乏魅力，甚至有點卑瑣，看預告不大能吸引觀眾去看的程度。當然這也許不是劉昊然的問題。
這屆小生也忒急切了，過分追求一鳴驚人，在形象和角色上大做文章，卻鮮少考慮角色適配，以及自己有沒有承載角色厚重的吞吐能力。
角色喜歡疊各種悲慘buff，最近的電影《假如，我是這世上最愛你的人》里，佟麗婭演一個無臂的殘障人士，高難度帶娃，黃明昊演一個福利院長大的聽障少年，又是殘障又是孤兒，但總有種精緻的作假。
其實真正值得推崇的扮丑，是讓人感受不到丑的。
怎麼說？
《立春》里蔣雯麗飾演的王彩玲，跟演員本人比，形象丑吧？丑。
長得丑，但一開口唱歌劇，你覺得她整個人就像胸前的黃色紗巾一樣鮮亮，美與丑有了強烈的參照。
她是北方小城裡的音樂教師，天生有一副唱歌劇的好嗓音，夢想是有一天能進入巴黎歌劇院唱歌。
她紮根泥土的平庸外表可以和小城的灰敗閉塞融為一體，但不甘平庸，想要逃脫物質與精神雙重貧瘠的騷動，又像嘹亮的歌聲那樣試圖穿破小城濃重的霧靄。
王彩玲需要直面她的“丑”——是異類，是志大才疏，是不甘，是格格不入，是主流社會的一根刺。
有的電影並不需要角色扮丑，王彩玲在這裡卻是非丑不可的。對平庸的抵抗，對自身的憐憫，某種程度我們都是王彩玲。
可見，扮丑是有很深的表達空間的。
丑只是丑，它是一個活生生的現實，是多數人都多少為之焦慮的負擔。
但在好的作品裡，無論“美”還是“丑”，其意義都是實現美，在這一刻“丑”成了藝術通往現實的一扇門，讓你從那些俊美的面孔中想到自己。
《隱入塵煙》中扮演農婦的海清
而在這一代內娛新人看來，丑不是丑，它是一塊上好的跳板，借它能躍上離大眾更遙遠的位置。
內娛小生扮丑，大多還停留在追求形似，追求形似時，功利心還太重，拖累了角色魅力。
甚至於，他們扮丑的本質目的，只是變相炫耀自己的現實的美。
這種姿態倒是不用扮，本身就十分不美。
也是啊，現在剛紅的流量藝人，就被迅速扔進電影市場。源源不斷的新人湧入，他們不進則退，怎麼能不着急？
只是前人的經驗早已告訴了，多對鏡自照，反觀內心，比盲目扮丑有用多了。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-