“朝鮮公開處決看韓劇的中學生”是真的嗎？

分類：娛樂頭條

瀏覽數：8290

2024-08-21

作者 / 林海東

近期，因為韓媒的炒作，“朝鮮公開處決30名看韓劇的中學生”（以下簡稱“30中學生”）一事熱度頗高，我們的後台也收到不少留言和私信，詢問此事的真假。本來我不想回答這種死無對證的“據說”，因為不論韓媒或是我們，都拿不出證實或證偽的實錘，而且在此事引發關注和熱議的前提下，公開判別它的真假都是有風險的——說“真的”，當然可以迎合某些人的口味，但容易落入韓方某些勢力挖的坑；說“假的”，肯定會有人跑來說你替朝鮮“洗白”，而且這事兒萬一有呢？

日前我曾寫過一篇文章《》，現在用那篇文章里提到的方法來辨別一下這件事的真假，同時做一點個人的分析判斷，僅供各位參考。

一看消息來源。

此事的消息來源只有一個，即韓國的某位“政府關係人士”。傳播途徑是韓國“朝鮮放送”電視台（tv chosun，有人將其翻譯為“朝鮮電視”），然後被多家韓媒轉載，其中包括個別大牌媒體，比如韓國《中央日報》；再然後，被某些海外華文媒體轉載。在轉載傳播過程中，各媒體並未提供新的消息來源，相關報道中的脫北者證詞不直接指向“30中學生”這件事情本身，而是以“過去曾公開處決人犯”來作為此事存在可能性的佐證。也就是說，“30中學生”的消息來源是孤立來源，沒有直接的交叉印證。

這裡順便提一句，“朝鮮放送”或“朝鮮電視”也好，《朝鮮日報》、《每日朝鮮》也罷，都是韓國媒體，與dprk（朝鮮）沒有半毛錢關係。

那麼，提供消息的這個“政府關係人士”是什麼來頭？這就太寬泛了，不要被“政府關係”這四個字迷惑，因為他或她的身份有以下多種可能——跟韓國官方有關係的人士，可以是政界、商界甚至文藝界的各界人士；媒體跑口記者；脫北者；某韓國公務員的親戚朋友；甚至是某位吃飽人或路人甲。也就是說，在這位匿名人士的身份未得到證實之前，他或她作為消息來源是非常不可靠的，並不因為媒體引述了他的話、個別大牌媒體轉載了首發媒體的報道就增加了可靠性。說不說由他，信不信由你。

二看細節。

報道此事的韓媒及海外華文媒體主要提供了兩部分細節，一是朝鮮學生們被處決的罪名是“看韓劇”，而且點明是近期脫北者空飄氣球中攜帶的《冬日戀歌》；二是一些上古畫質的所謂“現場偷拍”的視頻及其截圖。這兩部分細節很迷惑了一些人，但問題是，這些細節有點兒“一眼假”。我們把《冬季戀歌》先放到一邊，後面再說，先來看這些上古畫質的圖像——

這些圖像存在兩個很大的問題——

其一，這些圖像與“30中學生”這件所謂最新發生的事情完全無關。從2023年開始，它們曾被韓媒及海外媒體多次使用於“清津師範學院6名女生因看韓劇被嚴刑懲處”（2023.10）、“咸鏡南道9名男女因非法屠宰及販運牛被公開處決”（2024.1）、“平壤5萬套住宅建設工程青年突擊隊16名男女因公開表演韓流歌舞被懲處”（2024.1）、“2名中學生在公共場合演奏韓國音樂被判刑12年”（2024.1）等多個事件報道；括號內時間均為報道時間，在某些韓媒的報道中，上述事件的發生時間在2022至2024之間。從圖像中人人戴口罩及着裝的情況看，這些圖像最晚拍攝於2023年上半年，因為朝鮮從2023年7月1日起開始全面解除口罩令。

其二，拍攝角度並非所謂“偷拍”。儘管這些圖像十分模糊含混，看上去似乎是偷拍所得，而且偷拍者似乎使用了攝像頭質量較低的朝鮮手機，很容易讓人聯想到“偷拍”，但問題是，這些畫面選取的角度均未正面或正側面，有些甚至直接懟臉拍攝。很難想象，在這種現場有朝鮮人敢拿着手機以這種角度明目張胆地“偷拍”，而從拍攝角度看，這些圖像基本是官方攝影角度，要麼是朝鮮記者拍的新聞圖像，要麼是社會安全省及其他部門相關人員拍的資料記錄圖像。在對上述圖像的分析過程中，我們發現部分圖像有屏幕掃描線的痕迹，於是，有一個可能性就出現了，即這些視頻及其截圖是錄製或者對着電視、電腦屏幕拍出來的朝鮮中央電視台（kctv）新聞視頻圖像，並且經過了圖像模糊處理。同時值得注意的是，這些圖像大多來自於某韓媒，且大多出自同一位“主編、記者”之手。kctv曾經播放過相關公判大會的視頻圖像，某韓媒在報道中也曾承認過這一點，特別是上圖兩個戴黑口罩光頭少年的那段。

有圖有真相，但此話並不絕對，因為這個時代圖像造假太過容易，有圖未必有真相，甚至可能是故意製造的假相。一段聳人聽聞的消息，配一點似是而非的上古圖像，人家並沒有明說圖像一定和消息是對應的，但受眾基本會自然產生關聯性聯想。這是心理學範疇的問題，一般受眾通常意識不到這一點，但作為生產內容的媒體及其從業者來說，這其實是基礎手段，而且完全不負責任，比如當你指出這種刻意的時候，他會告訴你，我也沒說圖文相符啊！是的，他們的確沒說，但遺憾的是，我們這邊的受眾缺乏基本常識和辨別能力，甚至連着裝與季節不符、口罩與實際情況不符都沒看出來；甚至對人的年齡也缺乏基本判斷，借用電影《讓子彈飛》的一句台詞——這特么是八歲？

三看消息是否與公開信源分析結論相符。

我在日前文章中曾經提過，這種辨別方式不適用於普通受眾；因為他們並非觀察者、研究者，只對孤立事件有興趣，不會去想關聯性，尤其是在大多數人對朝鮮缺乏了解的情況下。這種現象，無可厚非，只能靠我們這些觀察者、研究者去盡量釐清。

朝鮮有幾件事情是在做的，包括但不限於以下兩點——

在《反動思想文化排擊法》、《平壤文化語保護法》、《青年教養保障法》等相關法律框架下，對觀看韓劇、使用韓風語言等做法要進行法律懲處，而且執行較為嚴格。
朝鮮有開公判大會及公開處刑的傳統慣例，且某些公判大會是經由kctv進行公開報道的。

但問題是，朝鮮上述做法是否必然導致數十名學生因為看韓劇就被公開處決。於是，我們就要先看《反動思想文化排擊法》的相關規定——

該法將“反動思想文化”界定為“麻痹人民群眾革命思想階級意識的敵對勢力的腐朽思想文化，包括但不限於敗壞社會公序良俗的傀儡出版物，是各種頹廢、異域、非屬我國人民之思想文化”。
該法第一章第七條規定，“凡有介紹、觀看、傳播反動思想文化行為者，不論其身份如何，國家將根據情節輕重，給予嚴厲的法律制裁，直至死刑”。
該法第三章規定，“禁止瀏覽及傳播反動思想文化”。該章共十六條，具體規定了各種“不得”；韓劇、韓國歌曲等均在“不得視聽”範圍內。
該法第四章規定了刑罰標準。看韓劇、聽韓國歌曲、持有保存韓劇韓歌這類違法行為，基本上以“勞動教化刑”和“勞動教養”、“勞動鍛煉”為主，刑期從數月到十年以下不等；情節嚴重者，處十年以上勞動教化刑。無期徒刑和死刑只適用於引進、傳播、製作、組織觀看等違法行為，而且有“大量”這樣的限定標準。

從上述法律規定中，不難看出，中學生撿來韓國氣球攜帶的u盤，回家看看《冬日戀歌》、聽聽韓國歌曲，最多是十年左右勞動教化刑的罪過。而在實行《青年教養保障法》的框架下，實際刑罰可能更低一些。所以，中學生們因為撿了u盤、看了韓劇就被“公開處決”的說法，實際上根基不穩。

在經過上述分析辨別之後，“30中學生”這件事情就變得詭異起來。我們首先要看的是韓媒炒作的時間點。這裡有三個比較關鍵的現實因素——

其一，韓國統一部6月27日出台了《2024北韓人權報告》，首次收錄朝鮮公開執行死刑的脫北者證詞（證詞與“30中學生”無關，均為以往情況）。
其二，脫北者組織近期對朝鮮連續空飄攜帶包括u盤在內的氣球，u盤中存的韓劇主要是《冬日戀歌》。
其三，聯合國朝鮮人權狀況特別報告員與韓國統一部、脫北者聯動，近期進行了大量對朝鮮人權狀況的批評。

在上述背景下，“30中學生”事件曝出，事情就變得有意思起來。這一事件的最大意指就是指向朝鮮人權狀況——你看，中學生看個韓劇就要判死刑而且公開執行，這麼一點事兒就丟了命。哎呀，高壓統治、動輒得咎啊，嚴刑峻法、殘暴不仁啊，諸如此類，等等等等。

證據呢？——哎呀，“政府關係人士”說的，媒體報道了的，還有視頻呢！

視頻是2023年以前的！——啊？沒關係沒關係，你看視頻上都是人被宣判的樣子。

看韓劇不夠死刑！——嚴打啊！殺雞給猴看。

這事兒未必真！——你不要給朝鮮洗白，朝鮮什麼干不出來？

這大致就是事情的基本樣貌。其實是件死無對證、雞同鴨講的事情，這裡的關鍵其實提供消息的那個“政府關係人士”。個人認為，至少兩種可能性——

其一，是韓國統一部作妖，以證明其報告的靠譜兒，以及事態發展的嚴重性，既是對朝心理戰，也是國際聯動，還可能與統一部希望追加經費預算的規模有關。
其二，是脫北者作妖，以證明其空飄氣球有效，一可以影響朝鮮青少年，二可以導致朝鮮人權狀況更差，目的在於向其金主證明自己行，麻煩金主再打些錢。

被韓國統一部評價為“非同尋常”的金與正7·14談話披露了朝鮮對韓方空飄氣球的基本處理方式，即利用一線軍警力量跟蹤、收集，就地銷毀處理，以禁止其攜帶物擴散；這也就是我前面所說的朝鮮是按“大事”行事的。在這種條件下，朝鮮的中學生們是否有機會獲得u盤以及裡面的《冬日戀歌》呢？不能說完全沒有，但機會極小。

另外一個問題是，即便中學生們撿到了u盤，去哪兒看《冬日戀歌》呢？要麼在家裡帶usb接口的電視上，要麼在電腦上，而以朝鮮一般地方百姓的家庭條件看，這兩個條件挺難滿足的，即便能滿足，中學生也未必有足夠的獨立空間，缺乏觀看的基本條件；除非其中有一人或幾人符合上述條件，組織同學們一起看，或是大家互相傳看。還有一個奇怪的地方是，這些中學生的父母家人怎麼沒有收到波及？為什麼報道中一點兒相關消息都沒有？不過，我相信，未來韓媒應該會補上這個漏洞的。

綜上，“30中學生”事件的漏洞太多，而且缺乏基本證據。除非出現關鍵證據，否則很難判別為“真”。