女主播與住持發生關係後實施敲詐案引發關注。6月29日，南都記者從該案判決書中獲悉，被告人曾辯稱存在控制下交付情形，被害人具有重大過錯。此前，四川雅安市名山區法院已對該案作出一審判決，女主播因敲詐勒索罪獲刑3年，緩刑4年。女主播丈夫錢某因敲詐勒索罪獲刑5年6個月。女主播家屬告訴南都記者，錢某已當庭提起上訴。
涉事住持張某。
女主播丈夫以網絡曝光相威脅
刑事判決書顯示，法院經審理查明，被告人錢某與被告人蔡某系夫妻，共同經營紅木傢具銷售業務。2020年底，被害人張某在選購紅木傢具時與蔡某認識並保持聯繫。2021年2月，蔡某和張某在成都一酒店內發生性關係，後被錢某發現，錢某遂產生留取證據的想法。經說服蔡某同意，蔡某於同年4月23日邀約張某到達福建省仙游縣併入住某酒店。錢某通過提前安裝的密拍設備偷拍了二人發生性關係的不雅視頻。
同年7月10日晚，錢某、蔡某、張某在成都某酒店見面，錢某表明是蔡某丈夫身份後質問張某，並出示了張某與蔡某的親密圖片，張某最終承認與蔡某發生過性關係。後經雙方協商，張某向蔡某支付200萬元（含張某選購傢具款100萬元）了結此事。
2023年2月初，錢某前往名山，以找張某解決其夫妻關係不和為由要求與張某見面未果，遂於同月12日向張某的朋友發送配有張某半身圖片和文字的視頻截圖，以網絡關注量不斷上升威脅張某見面。張某遂安排兩名朋友與錢某交涉。在多次談判過程中，錢某以網絡曝光相威脅，張某被迫同意向錢某分期付款330萬元，但提出讓錢某聯繫蔡某到名山共同簽訂書面“諒解書”以徹底解決此事。
錢某告知蔡某後，蔡某於同月23日到達名山。次日，錢某、蔡某、張某以及張某的兩名朋友在名山某茶樓見面，經張某請求，錢某同意減少10萬元。雙方形成由張某當日支付錢某120萬元，2024年2月24日、2025年2月24日各支付100萬元，錢某在張某付清最後一筆款項後當面刪除、銷毀所有視頻、照片資料以及錢某不公開相關信息等“諒解書”內容。
之後，蔡某按照商定內容寫好“諒解書”，張某通過銀行轉賬向錢某支付50萬元，現金支付69.9萬元。張某在交付錢款後撥打110報警。錢某、蔡某清點現金後準備駕車離開時，被民警抓獲。經搜查，從錢某駕駛的越野車內查獲現金69.9萬元，該款已返還張某。案發後，公安機關依法扣押錢某、蔡某手機各一部、越野車一輛，依法凍結錢某的銀行賬戶資金50萬餘元、蔡某的銀行賬戶資金41萬餘元。
蔡某到案後，如實供述了自己的主要犯罪事實，審理中自願認罪認罰。被害人張某出具諒解書，對蔡某的行為表示諒解。另查明，張某朋友於2023年2月23日晚上和2月24日早晨，以及在被害人張某報警之後，與民警先後有四次電話聯繫。
法院認為，被告人錢某、蔡某以非法佔有為目的，採取脅迫手段強行索取他人財物，數額特別巨大，其行為均已構成敲詐勒索罪，且屬共同犯罪。公訴機關指控罪名成立，該院予以支持。在共同犯罪中，錢某起主要作用，系主犯；蔡某起次要作用，系從犯，應當減輕處罰。
根據現有證據，本院認定指控的320萬元數額均為犯罪未遂，對二被告人比照既遂犯減輕處罰。蔡某到案後如實供述自己的犯罪事實，系坦白，且自願認罪認罰，取得被害人諒解，可以從輕處罰。本案事出有因，被害人對本案的發生有一定責任，對二被告人量刑時可酌情予以考慮。結合蔡某的犯罪事實性質、社會危害程度及所具有的從輕、減輕處罰情節，對蔡某可以適用緩刑。
被告人辯稱被害人具有重大過錯
據刑事判決書，被告人錢某辯稱，其沒有非法佔有目的，未向對方索要錢財，是對方要求不被曝光而主動給付的錢財，不是犯罪。
錢某辯護人提出，錢某沒有敲詐勒索的主觀故意，沒有對被害人進行威脅，發視頻是要張某出面解決其夫妻關係不和的問題，經濟補償是張某一方主動提出，經過協商形成諒解書，不構成敲詐勒索罪；即使認定錢某存在索要財物行為，也非出於非法佔有目的，不應認定為犯罪；本案存在控制下交付情形，即使認定被告人的行為構成犯罪，也屬犯罪未遂，被害人具有重大過錯。
被告人蔡某對起訴指控的主要犯罪事實和罪名無異議，但辯稱是被動介入，願意接受處罰、繳納罰金，希望從寬處理。
蔡某的辯護人提出，蔡某是被動介入，屬脅從犯具有坦白、認罪認罰情節；被害人具有重大過錯；本案存在控制下交付情形，實際未造成被害人損失，系犯罪未遂。
蔡某另一辯護人提出，被害人在本案中有重大過錯，錢某基於正當道德權利獲得救濟，不應認定為犯罪，蔡某沒有與錢某共謀和實施敲詐勒索行為，不構成犯罪；本案存在控制下交付情形。
法院表示，關於錢某及二被告人的辯護人所提“不構成敲詐勒索罪”的辯解辯護意見，經查，錢某偷拍不雅視頻，足以對張某形成威脅。在2021年7月雙方已了結張某與蔡某不正當關係的情況下，錢某時隔一年半又威脅張某與其見面，張某被迫與其談判。在談判中，錢某始終處於主導地位，並多次以曝光不雅視頻威脅，張某被迫同意分期給付320萬元。蔡某配合錢某偷拍不雅視頻，在明知錢某以該視頻威脅張某索要財物的情況下，仍前往協助完成“諒解書”的簽訂和錢款交付。
錢某和蔡某主觀上具有非法佔有他人財物的目的，客觀上實施了要挾他人並索要財物的行為，二被告人的行為均應以敲詐勒索罪追究刑事責任。故對該辯解辯護意見，該院不予採納。關於蔡某的辯護人所提“蔡某屬脅從犯”的辯護意見，經查，蔡某接錢某通知後主動前往，為錢某實施犯罪提供幫助，並未受到脅迫，不屬於脅從犯。故對該辯護意見，該院不予採納。
最終，被告人錢某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年六個月並處罰金人民幣十萬元；被告人蔡某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金人民幣五萬元。
主播家屬告訴南都記者，錢某已當庭提起上訴。
采寫：南都記者 周敏萱
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-