極目新聞評論員 屈旌
6月20日，記者從上海市閔行區人民法院獲悉，梁靜茹上海演唱會“柱子票”案一審宣判，法院判令背後主辦方以階梯式退票比例按單張票價420元、650、910元的標準退還消費者票款。（據6月20日瀟湘晨報）
這一案件的開端要追溯到2023年5月，觀眾李女士購買了兩張梁靜茹上海演唱會的門票，單張價值1299元，但演出當天抵達場館後她才看到，從她的座位根本看不到舞台，視線幾乎被豎立在場區四周的鐵柱子全部遮擋，即便與主辦方溝通，問題也沒得到解決。事後她在網絡上發文吐槽，發現和她遭遇相同的消費者還不少，據她統計多達800人左右。長達6個月的協商未果後，9名上海本地的購票觀眾作為代表，一同將主辦方訴至法院，討個說法。
梁靜茹上海演唱會“柱子票”現場圖
演出市場持續火爆，風生水起，但各種亂象也一直沒消停，其中“柱子票”可以說是最難忍的套路之一，消費者動輒花上千元，還要苦苦守候拼手速才買到演唱會門票，到了現場卻連遠眺舞台的待遇都沒有，只能望柱興嘆，整個過程又焦慮，又難過，完全對不起觀眾寄予演唱會的熱情和支持。
觀演體驗糟糕，維權更是艱難，目前來看，不少消費者買到“柱子票”之後找售票平台退款，都會被“擋”回來，主辦方更是能拖就拖，能避就避，看一場演唱會變成打一場官司，勇氣可嘉，但遭遇的確可嘆！
當下，演唱會“柱子票”現象仍未杜絕，消費者投訴時有發生，該案一審判決結果出爐，具有相當的示範效應和標杆意義。雖然法律認定主辦方售賣“柱子票”的行為尚未構成欺詐，但也明確了其售賣“柱子票”，既不事先告知，又不現場協調處理的行為，就是未能全面履行合同義務，侵犯了消費者的合法權益。觀眾買票看演唱會除了聽現場的歌聲，也應享受歌手造型、舞台效果所呈現的視覺美感，滿足一睹歌手風采的精神需求，“柱子票”顯然剝奪了消費者應得的部分美好體驗，當然應該退還相應的票款。
2024年4月，網友在鳳凰傳奇演唱會上也遭遇了“柱子票””
但是，這一判決能成為相關問題的處理範例，讓演出商們多一點誠信，幫消費者免除買票的後顧之憂嗎？那可能力度還不足夠。
首先，這些消費者從發文投訴開始，耗費了一年多時間維權，耗費了大量精力，連當地消保委都介入了，最終主辦方也不過就是退了其本該退的錢，這個過程何其困難，很多消費者可能根本就“耗不起”。2024年4月20日，有網友爆料自己去看鳳凰傳奇演唱會，也遇上了“柱子票”，要求退款被拒，上網引發輿論之後，連鳳凰傳奇主唱玲花都出來抱不平，主辦方這才退了票，玲花還承諾送該網友北京鳥巢的票，這才平息了事態。但是，不是每次維權都能上熱搜，也不是每個消費者都耗得起，“鬧大了才處理”終究不能是解決問題的常態。
再者，即便“柱子票”亂象在各地反覆被投訴，中消協也點名批評，但要讓主辦方主動捨棄更多利益，履行誠信責任，依然十分困難。一些售票平台甚至在發現消費者也會打官司之後，為規避法律風險，對部分座位區域標註了“視野不佳”“視線不良”等模糊詞彙，但是標註沒有具體到每個座位，價格沒有調整，看上去像是告知，其實根本告知了一個寂寞，這也可見，相關主體對消費者權益依然不夠重視，依然是能糊弄就糊弄，能推諉就推諉。
解決“柱子票”問題的癥結，就在於主辦方，雖然演唱會票一般預售期很長，但賣票時留出一些餘量，在開場前兩三天去現場查驗一下，哪些座位會受影響不難統計，明確告知消費者影響程度，該降價出售就降價出售，該不售賣就不售賣，誠信守信講規矩，把消費者體驗當回事，本就不該這麼難。而現在大量的演出主辦方，連這樣基礎的事都不願意做，無非就是仗着票不愁賣，就算賣了“柱子票”被起訴了，頂多也就是退點錢而已，商家違約成本太低，消費者維權成本太高，亂象當然就如“狗皮膏藥”一樣難以消除。
要想讓觀眾買票不再焦慮，不用搶得飛起，看得心塞，需要建議真正站在消費者這邊的行業規則，並且加大監管力度，規範相關主題行為，讓賣“柱子票”的主辦方付出更大的代價，讓買到“柱子票”的消費者能便利維權，讓觀眾花的每一分錢都能有“值回票價”的感受，唯有如此，演藝經濟才能健康有序發展，去看一場喜歡的演唱會，才會成為更多人美好的記憶和嚮往。
（來源：極目新聞）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-