取消表演但不同意退年卡,上海迪士尼一審敗訴

2024年5月4日,上海迪士尼樂園,遊客觀看巡遊。(人民視覺供圖)

被稱為擁有“地表最強法務部”的迪士尼,在上海一起民事訴訟中“折戟”,事因年卡餘款退還。 

2023年12月,因不可抗力導致表演取消,程明源在購買上海迪士尼年卡的當天想要退卡,遭到園方拒絕,遂將上海迪士尼告上法庭。

2024年5月9日,上海市浦東新區法院作出一審判決,要求上海迪士尼退還年卡剩餘款 3899元,而在此之前,已有多名消費者投訴過迪士尼的年卡退卡制度。

多次因退卡問題被投訴

2023年12月31日,為看跨年夜的煙花,在跨年一日票售罄的情況下,程明源購買了價值4399元的上海迪士尼樂園年卡(無限鑽石卡)。

沒想到的是,當日19時,上海迪士尼度假區官方微博宣布,根據上海市空氣重污染專項應急預案的要求,取消煙花表演。

看到通知後,程明源立刻致電上海迪士尼,要求退卡,卻遭到了拒絕。“他們明確說,即使沒有入園,沒有使用過也不可以退。”程明源說,次日,他前往園區要求退卡,再次遭拒。

隨後,程明源曾向上海的政務熱線“12345”投訴,要求迪士尼退款,這項投訴由浦東新區市場監管局承辦。市監局工作人員回復說,迪士尼不願意協調,而像他那樣的消費者投訴其實很多。

原因在於,《上海迪士尼樂園年卡須知》(下稱“年卡須知”)規定,上海迪士尼樂園年卡不可轉讓、更換及退款,除非法律另有規定。

年卡須知還提到,出於樂園承載量、惡劣天氣、特別活動、樂園安全或遊園秩序的考慮,或者在其他必要的情況下,迪士尼可能不定期更改樂園或樂園內任何遊樂項目的開放時間、對不特定公眾臨時關閉樂園或樂園內的任何部分區域、控制入園人數、暫停或取消任何遊樂項目或娛樂演出。

這不是迪士尼第一次因為退卡問題被投訴。

在“黑貓投訴”平台上,有用戶曾發起集體投訴稱,迪士尼度假區官方app預訂了年卡,未激活,未登記遊客信息。24小時內行程有變,致電客服要求退款遭拒絕。 

此前也有類似情況見諸報端。據央廣網報道,杭州的一位消費者周女士曾購買三張“春夏暢遊季卡”想要贈與他人,但沒有送出去,所以想退卡,結果申請被駁回。

程明源並未止步於投訴,他選擇走法律程序,起訴上海迪士尼園方。

2024年3月,上海市浦東新區法院受理了案件,4月11日開庭審理。

程明源認為,迪士尼園方的做法違反了消費者權益保護法中關於網絡購物消費者七天無理由退貨的規定。

但消費者權益保護法規定的退貨種類並不包括年卡。該法明確規定,除了“消費者定做的”“鮮活易腐的”“在線下載或者消費者拆封的音像製品、計算機軟件等數字化商品”“交付的報紙、期刊”這四類商品外, 經營者採用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨。

訴訟中,程明源要求園方退卡、刪除年卡須知中“上海迪士尼年卡不可轉讓、更換及退款,除非法律另有規定”條款,並公開道歉。

法院:不符合消法相關規定

迪士尼一方認為,年卡的交易本質是以不退換的固定價格去交換價值遠高於此的服務權益,例如無限次入園和其他權益的使用權。所以,在合同中規定“不可退款”是合理且必需的。

2024年5月9日,上海市浦東新區法院作出一審判決,支持了園方在這一點上的意見。法院認為,條款內容與年卡這種門票模式相匹配,同時又設置了例外情形,所以內容合理合法。

不過,程明源的退費訴求還是獲得法院支持。

一審法院認定,程明源為了觀看跨年夜的煙花表演而購買案涉年卡,從其購買時間及後續入園等情形看,其主張有一定的可信性。由於空氣污染,園方取消了煙花燃放活動,程明源因此提出退卡退款申請,此時距他購買年卡僅 16小時,並且尚未使用年卡,所以上海迪士尼方的拒絕不合情理,也不符消費者權益保護法的相關規定。

對於後續兩次入園,程明源表示:在第二次退卡遭拒後,為了避免起訴失敗、他的損失更大,“所以當時去了園區看煙花”。

因此,一審法院認為,在扣除2次入園摺合價款 500元後,上海迪士尼一方應退還年卡剩餘款項 3899元。

對此,案外律師秦勇認為,年卡須知雖然規定了“年卡不可轉讓、更換及退款”,同時表明“除非法律另有規定”,這意味着這個條款有兩個層次,“第一層是按照有關法律規定,允許消費者轉讓、更換及退款;第二層次,才是法律沒有規定的,以此‘不可轉讓、更換及退款’為準”。

但在上海迪士尼度假區看來,在法院主持的調解過程中,他們已同意向程明源退款。但由於對方堅持其他訴訟請求,才繼續訴訟,上海迪士尼度假區回復南方周末稱,“法院的最終判決與我們同意的部分退款方案一致,未支持其他訴訟請求”。

在程明源把一審判決書發到社交平台後,有不少聲音質疑,認為“年卡可退費”會導致年卡制度被取消、進一步導致黃牛高價囤票。

程明源表示,在庭審時,迪士尼一方律師曾說判決可能結果會導致迪士尼取消年卡制度,但“我覺得這些和消費者正常的維權沒有關係,黃牛是迪士尼自身應該管理好的問題”。

(應受訪者要求,程明源為化名)

南方周末記者 陳怡帆 南方周末實習生 顧靚楠

責編 錢昊平