橫掃金像獎的《金手指》,是不是爛片?略優於張藝謀《堅如磐石》

4月14日晚間,香港金像獎正式頒出,梁朝偉憑藉《金手指》獲得最佳男主角獎項。此外,這部電影還獲得了最佳攝影、最佳服裝造型設計、最佳美術指導、最佳視覺效果、最佳音響效果等獎項。說《金手指》橫掃金像獎,百分之六十正確吧。

為什麼說是百分之六十正確呢?一部電影要是真優秀,不僅可以拿最佳男女主角,還要拿最佳導演和最佳影片才行,有更大分量的獎項當中,《金手指》只拿了一個最佳男主角獎項。這更像是一個安慰獎。顯然,香港金像獎的評委們,也都能看到《金手指》的問題。

《金手指》“橫掃”金像獎之後,不少影迷提出質疑,認為這部電影屬於典型的爛片,不應該拿這麼多的獎項。梁朝偉憑藉這部電影拿最佳男主角獎項,也被很多影迷質疑。這些質疑,顯然是合情合理的。《金手指》當然不能算是佳作,只能算是一個及格作品。該片在豆瓣是6.1分的成績,比較公允。

電影《金手指》講了一個金融投機者如何利用股市興風作浪,如何起高樓,又如何樓塌了的故事。這個電影,比對着王家衛的電視劇《繁花》看,則有異曲同工之妙。無論是電影《金手指》,還是電視劇《繁花》,其實還都是港劇港片當中的陳舊題材,股票風雲類的東西罷了,借屍還魂,沒啥創新。

無論是庄文強的《金手指》,還是王家衛的《繁花》,問題都出在了故事內容無法解決三個問題上。這三個問題,分別是,是什麼,為什麼,和怎樣。《金手指》和《繁花》都是在關鍵性的問題上打馬虎眼,缺乏深度創作的能力。我們不妨來看一看這三個問題。

是什麼。影片當中,劇作當中,主角們在股市當中乘風破浪或者興風作浪的故事,具體是什麼。這是需要大量細節來衝突。而且,這些細節當中,需要邏輯的合理性。無論是庄文強,還是王家衛,是邏輯細節合理性上,都做不到。他倆只會在港劇港片的“股票風雲”路數當中照搬罷了。

為什麼。這些人,為什麼可以興風作浪起來?這是近乎全部的“股票風雲”類的影視劇作品都需要解答的問題。庄文強的《金手指》和王家衛的《繁花》,都缺乏這個解答的能力。而且,大家會發現,這個問題,是這類影視劇作品當中都繞不過去的,因此,它們紛紛採用打馬虎眼的方式來回答。其實,這就是典型的用套路化的橋段來回答這個問題,繼而,去模糊這個問題。

怎樣。在股市當中,怎樣才能避免出現反派男主這樣的角色和違法行為呢?《金手指》當中,塑造了劉德華角色,這個角色,就是用來抓梁朝偉角色的。然而,當我們深究劉德華角色的行為動機的時候,又發現,這個角色立不住了,成了神了,而不是人了。這其實便是邏輯上的牽強。這類影視劇,只要觀眾影迷跟創作者講邏輯,就立馬可以發現創作者水平上的小白。

對於《金手指》這部電影,最直觀呈現給影迷的問題便是,敘事節奏差,很多內容,無法展開。其實,這類故事,更應該以電視劇的方式呈現。電視劇的故事體量更多,可以有更多的邏輯展開的時間。創作者有沒有邏輯,邏輯能力強或者弱,通過電視劇,可以呈現出來了。類似的例子,《狂飆》屬於半部好劇,它的前半程,講的是反派男主何以發家致富。何以的過程,基本上符合邏輯。

向影視劇要邏輯,就是逼迫創作者們去深入調查,深入採風,找尋橋段和橋段之間的合理性,而不是遇到不合理的地方,就糊弄過去。《金手指》和《繁花》這類“股票風雲”的影視劇,其實就是缺乏深度創作的能力,約到需要邏輯加持的地方,就糊弄過去。因此,它們解決不了“是什麼,為什麼和怎樣”這三個問題。無法解決這三個問題,這類影視劇就流於膚淺展示,沒哈價值。

其實,庄文強的這部《金手指》和張藝謀的《堅如磐石》有一批,尤其是在邏輯牽強方面。兩片,都是好人抓壞人的故事。當然,庄文強《金手指》比張藝謀《堅如磐石》略微強的一點則是,庄文強的《金手指》至少有回答“是什麼、為什麼和怎樣”的意識,雖然回答的很差。張藝謀的《堅如磐石》則直接拒絕回答這三個問題,直接上抓捕——于和偉飾演的反派,如何從扁擔底層打工人,迅速成為大亨呢?不回答這個問題,影片就毫無價值。

張藝謀《堅如磐石》豆瓣評分6.0分。顯然,影迷們是講邏輯的。影視劇創作這事兒,當下,已經容不得打馬虎眼了。有一些青年影迷問我,如何提高自己的審美。這事兒簡單,先把邏輯學的內容學習一下,然後跟影視劇作品要邏輯即可。學會了邏輯學,面對《金手指》和《堅若磐石》這類爛片,就會呵呵一笑了。(文/馬慶雲)