漫畫/高岳
● 多位受訪業內人士表示，ai“復活”已逝明星事件的本質，很可能就是某個ai團隊或者個人的炒作，博流量、未來甚至可能把各位明星的粉絲當“韭菜”收割
● 科技發展的邊界應該在維護社會法治、保護個人權益和確保倫理底線的前提下進行。數字“復活”技術的推廣需要更多的監管和規範，既保證技術的創新，也要保障人類的價值和尊嚴，可以通過“軟法”比如行業標準、企業自律行為等，在實際操作中發揮規範作用
多位已逝明星的ai視頻近期頻繁出現在短視頻平台上。視頻中，ai李玟表示“希望你們都能活得很好”，ai高以翔稱“你們的每一個留言、每一份關懷我都感受到了”，ai喬任梁也在跟粉絲們問好。
但此類ai視頻隨即引起逝者家屬的反對，有明星家屬要求立即停止侵權行為，表示嚴厲譴責並堅決抵制該行為。
《法治日報》記者近日調查發現，用ai“復活”逝者已經成了一門生意。受訪專家建議，ai“復活”已逝明星，包含着我們對於記憶、死亡和個人權利的思考，無論在逝去的親人還是名人之間，都存在許多值得討論的倫理和法律問題。總體而言，科技發展的邊界應該在維護社會法治、保護個人權益和確保倫理底線的前提下進行。
多位明星被ai復活
未經同意涉嫌侵權
已逝明星被ai“復活”一事引起社會廣泛關注和討論。
據媒體報道，喬任梁被ai“復活”後，其父親表示，已經看到網上傳播的影像，不能接受並感到不適，希望對方儘快下架，“他們未徵得我們同意，這是在揭傷疤”。高以翔的家人也通過其生前經紀人表示，不希望高以翔的肖像被他人任意使用，嚴厲譴責並堅決抵制該行為，若不立即停止侵權行為，會採取法律行動。
記者注意到，3月16日晚，發布ai“復活”明星視頻的博主稱：“因為用ai‘復活’已逝明星涉嫌侵犯他們的肖像權，接下來，無法隨意替大家‘復活’明星了。”不過，該博主還表示，會繼續服務好那些希望通過ai技術“復活”親人的粉絲們。
目前，記者在一些視頻平台上仍能看到已逝明星在ai視頻中表達着他們的“想法”。ai高以翔稱：“聽說我離開的這段時間裡，有人開始健身，有人學會了做飯……我不在你們身邊，但我一直在另一個世界陪伴着你們。”ai姚貝娜稱：“我去的地方還是能盡情歌唱。”ai科比用英語表示：“很高興以這樣的方式再次和你們相見。”
在數字“復活”領域工作的吳慶（化名）仔細翻看了ai“復活”明星的相關視頻後直言，這些所謂的ai“復活”明星，基本屬於簡單的照片+通用的聲音+通用的文案處理，並不能達到“復活”逝去人個性的需求。
吳慶認為，被ai“復活”後的李玟、喬任梁、高以翔等明星在視頻里所說的話大意如出一轍，比如ai李玟的台詞：“在我離開這個世界的那一刻，我感受到了你們的愛。”有不少李玟的粉絲對此提出了質疑，認為製作者並不了解李玟生前的遭遇。換句話說，上述視頻只是還原了某部分人或者某個人想讓大家看到的關於李玟、喬任梁、高以翔被ai“復活”呈現的狀態，而並未還原3位往生明星自身的狀態。
“甚至可以說，製作者利用人工智能，把一些已逝明星傀儡化，通過ai‘復活’他們然後賺取流量。”吳慶說。
調查中，多位受訪業內人士向記者表達了同樣的觀點：“ai‘復活’已逝明星事件的本質，很可能就是某個ai團隊或者個人的炒作，博流量、未來甚至可能把各位明星的粉絲當‘韭菜’收割。”
吳慶解釋說：“包括包小柏在內的真正‘數字復活’案例中，是使用ai技術把故去的往生者說過的話、使用過的文字、生前的視頻等元素錄入電腦數據庫里，並通過人工智能進行學習、計算、歸納和模型化、最後進行機械智能運算和預估生成新的元素，以達到把往生者‘復活’的目的，委託人都是往生者的親人。”
在中國傳媒大學文化產業管理學院法律系主任鄭寧看來，為保障逝者的人格權益，製作方只有經過逝者繼承人的同意才能進行ai“復活”操作。同時，製作方在利用ai技術“復活”逝者時，還需要防止侵權行為的發生，“比如製作出來的形象與實際偏差太大，對用戶逝去親人的形象造成一定扭曲等，則有可能侵犯逝者的名譽、肖像等相關人格權益”。
北京嘉維律師事務所律師趙佔領提到，未經近親屬授權生成的ai“復活”視頻，無論是否以營利為目的，都已經侵犯了已逝明星的肖像權益。近親屬可以向發布侵權內容的網絡平台發出通知，要求平台採取刪除、屏蔽鏈接等措施。根據民法典規定，若平台未及時刪除侵權內容，將對損害擴大部分承擔連帶賠償責任。
鄭寧認為，未經授權使用他人肖像製作ai產品本身就是違法的，如果還藉機引流、變現，就是連續性的違法行為，可以根據網絡安全法和《網絡信息內容生態治理規定》進行相應的行政處罰，如果侵犯了逝者的肖像、名譽、榮譽、隱私等，可以依據民法典的規定請求行為人承擔民事責任。
以名人效應打廣告
980元可買門徒課程
記者注意到，在相關視頻下架之前，評論區中有不少博主的置頂消息是ai“復活”推廣收徒、ai視頻收費等話題。
“不難看出，這是一種利用名人效應為自己的產品打廣告的行為。”北京京都律師事務所律師常莎說。
除了ai“復活”已逝名人，社交媒體中也存在利用ai技術製作當紅明星、歷史名人、各界翹楚的照片，效果甚至可以達到以假亂真的地步，得到了眾多粉絲的追捧，甚至希望能夠用來當手機壁紙、社交賬號頭像等。
記者按照上述評論區的廣告推薦，通過某電商平台聯繫到了相關客服，表示自己希望獲取一些名人素材發布到社交媒體上。客服回應道：“我們提供的素材價格在48元至298元之間不等，具體取決於您需要的內容和質量。”
為了進一步了解這些ai素材的用途，記者隨即問道：“你們給藝人的粉絲做過照片嗎？”上述客服表示：“所製作的圖片都具有高度觀賞性，受到粉絲們的歡迎，但絕對不會涉及詆毀或誹謗明星的情況，您可以放心使用。”
不過，對於記者“這樣做是否合法？擔心侵犯肖像權”的疑慮，客服則反問：“您是自己用嗎？如果是自己用就不牽扯這些問題。”
當記者進一步追問：“如果我想製作一組以假亂真的已逝名人照片，是否可行？”客服回答說：“技術上是可行的，但是這個風險比較大，因此收費標準會相應提高。”在記者想要進一步了解相關業務時，對方似有警覺不再回復。
經過溝通，記者發現，發布ai“復活”明星的視頻，是短視頻平台上這些製作者招攬客戶的一種方式，一些製作者的主頁顯示承接“數字人”製作、“復活”已逝親人等業務。記者以ai視頻潛在購買者或合作者的身份諮詢了這些製作者。一名製作者表示可以製作已逝明星的ai視頻，“只需提供已逝明星的照片及想表達的話即可定製，30秒內89元”。ai視頻製作完成後，購買者可以發布在視頻平台上，視頻製作者徵求權利人同意後也會發布在其賬號上。
還有此類團隊在招學徒和代理。
為深入調查，記者在某短視頻平台私信添加了某自稱為ai復活師的社交媒體賬號。根據其介紹的ai復活師門徒計劃，針對不同群體如寶媽、白領、學生等，只要有意學習ai技術、創業或干副業，就可以購買980元的門徒課程。
此外，還有廣告稱，要成為ai“復活”代理，需向其交980元，由該團隊提供視頻並製作，代理在外接單，該團隊向代理的報價是價格表的6折，差價是代理的收益。
加強技術監管規範
必須堅守倫理底線
採訪中，有法律從業者提到，ai“復活”已逝明星會產生一系列法律問題。
有律師提出，對於已逝的公眾人物來說，未經授權，利用逝者生前留下的作品訓練ai工具、推出打着逝者名號的“數字人”，可能涉及不正當競爭的問題。比如，使用喬任梁、李玟等已逝藝人的作品訓練模型並形成付費作品的操作，可能超出了合理使用的範疇。雖然用他人指定作品訓練ai是否侵犯著作權依然存在爭議，但從不正當競爭的角度來看，ai生成的作品和圖像，的確會和通過繼承獲得作品相關權利的近親屬產生競爭關係，也有可能和藝人生前授權進行合作的其他經紀機構、演藝公司的利益產生衝突。
“倫理是一切的基礎，只有符合倫理的科技，在法律的制約和監督之下，才能有序發展和進步。”常莎說，在本人及其近親屬沒有同意的情況下，將藝人形象ai化，可能造成對逝者的不敬、對親屬的精神損害。
“任何詐騙或侵權的違法事件，都有具體的施害者，把握核心事實，運用現有的法律規則予以追究。在此過程，ai其實只是工具。”在鄭寧看來，總體而言，科技發展的邊界應該在維護社會法治、保護個人權益和確保倫理底線的前提下進行。數字“復活”技術的推廣需要更多的監管和規範，既保證技術的創新，也要保障人類的價值和尊嚴，“可以通過‘軟法’比如行業標準、企業自律行為等，在實際操作中發揮規範作用”。
鄭寧還強調，簽署合同也是重要的一環，在合同中必須明確規定“數字人”的財產權等權利屬於個人而非企業。此外，合同還應包括對違約責任的詳細規定。如果發現合作企業存在違法違規行為，應及時向主管部門進行舉報和投訴。這種舉報可以幫助維護整個行業的合法秩序，保障廣大用戶的合法權益。
來源：法治日報