“我們常說，司法是社會公平正義的最後一道防線，這個案件的改判，讓我感到檢察機關的法律監督是這最後一道防線里的最後一道防線。如果法律監督失靈，公平正義就可能會失防。所以這是一份神聖和沉甸甸的職責，必須以敬畏之心履職盡責，高質效辦好每一個案件，守護好這神聖的最後一道防線。”2月1日，在最高檢“新時代檢察故事匯——高質效辦好每一個案件”現場彙報會上，最高人民檢察院第二檢察廳檢察官、二級高級檢察官郭竹梅講述了“最高檢抗訴的辛龍故意殺人案”背後的故事。
郭竹梅在台上講述“最高檢抗訴的辛龍故意殺人案”背後的故事。澎湃新聞記者劉璐 圖
案件發生在八年前。
郭竹梅介紹，2015年3月6日凌晨6時20分許，被害人張某艷被發現死在自己家樓下，在案證據可以證實，3月5日（元宵節）當晚其男友辛龍一直在案發現場被害人家，具有重大作案嫌疑，但其拒不承認致死被害人。究竟是不是辛龍殺人呢？案件判決一波三折，一審認定辛龍殺人，判了死緩，後辛龍上訴後，改判無罪。被害人家屬一直不服，申訴到最高檢。
“我接手該案後，審查的重中之重也是到底辛龍是不是真兇。”郭竹梅回憶，“我最先考慮的問題是，原審判無罪的理由是什麼？原判認為本案被害人死亡時間無法確定；被告人離開到被害人屍體被發現期間約2小時的時間段是空白的；被害人住處遺留多枚嫌疑足跡未作比對等，證據未達到確實、充分的程度，無法排除第三人作案的合理懷疑。”
但經過審查在案證據，郭竹梅認為無罪判決理由不成立。
彙報會上，郭竹梅分享了審查在案證據過程中的發現。一是辛龍具有作案動機。辛龍與被害人存在感情糾紛，矛盾激化嚴重。二是案發現場符合熟人作案特徵。三是辛龍有作案時間作案條件。四是辛龍雖不承認致死被害人，但其穩定供認案發當晚為制止被害人喊叫曾捂壓被害人口鼻。這與屍檢結果被害人系受外力作用機械性窒息死亡吻合。五是現場提取的生物檢材，只檢測到辛龍、張某艷dna。六是樓下鄰居證實當晚一男一女在樓上廝打、爭吵到凌晨3點，辛龍手機定位顯示當時辛龍未離開。“綜合全案證據分析，承辦人認為可以形成辛龍實施殺人行為的內心確信。”郭竹梅說。
郭竹梅在分享會上介紹，針對該案重點開展了補強證據工作。（1）赴案發地與遼寧省和大連市兩級檢察機關、原偵查人員進行座談，深入了解有關情況。（2）復勘案發現場，重新取證，委託鑒定。（3）對辛龍開展調查。精心設計調查詢問提綱，詢問中注重詢問策略和技巧，以“嘮家常”方式切入，關心辛龍生活狀況，促使辛龍放鬆警惕，與以往偵查階段訊問筆錄相比，在五六個關鍵問題上取得重大口供突破。（4）委託公安部對嫌疑足跡重新進行會檢，最後專家一致傾向認定現場嫌疑鞋印為辛龍所留。
“經過補強證據，可以認定，被害人死亡時辛龍尚未離開，現場嫌疑足跡是辛龍留下，能夠排除第三人作案的合理懷疑，可以認定辛龍案發當晚捂壓被害人口鼻致其死亡，後拋屍樓下偽造自殺假象。據此，我提出原判錯誤應抗訴糾正的意見。”郭竹梅說，此後該案經最高檢檢委會審議決定抗訴，最高法院指令再審，經大連市中級法院、遼寧省高院一審、二審，以故意殺人罪改判辛龍死緩。
提到該案辦理的難點，郭竹梅不無感慨，“打個比方，從有罪到無罪是拆房子，從無罪到有罪是搭房子。我們都知道搭房子必須四梁八柱穩當，房子才能立的住。對一個案件來說，搭房子的質料就是證據。這個案件是‘零口供’殺人案，需要通過間接證據定案，最難的就是要對6年前已進行充分偵查的舊案補到新證，這幾乎是‘不可能任務’。”
但作為一名檢察官，郭竹梅深知，“檢察官的基本職責就是查明真相、追訴犯罪、法律監督。為了對得起這個職責，必須不懈努力。”最終歷時三年，變不可能為可能，促成辛龍故意殺人案改判。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-