2016年，美國大選，希拉里對陣特朗普。
在選舉結果揭曉之前，多家主流媒體和民調機構都宣稱，希拉里將贏得大選，成為美國歷史上的第一位女總統。
然而，結果，大家都知道了......
特朗普為什麼能贏？
主流媒體更加反映精英階層的意見，在發聲渠道有限的條件下，精英階層通過政治與經濟的權力把持了話語權，從而形成了對社會大眾的意見領導權。
而民調機構則如同傳統的經濟學，將“理性人”作為研究的預設，但是我們也知道，參與經濟活動的主體未必是理性的，而民調機構進行電話訪談的時候，被採訪者也未必願意把真實的意見進行反饋。往往是出於大家都覺得希拉里名聲更好些的同儕壓力而嘴上支持，但是在真正投票的時候搞了一個背刺。
更加重要的是，社交媒體的興起，導致以往沒有發聲途徑的社會大眾有了表達的機會和鏈接的工具。他們不再以自己和所謂的社會主流不同而羞恥，我可以按照自己的意見進行表達，而且在這個社會上有那麼多和我同樣意見，但是以往都沒有機會表達的人們。
於是，以往原子化的社會大眾被凝聚起來，形成了統一的意見群體，而他們所具有的體量則遠遠超過了人數較少的精英階層。
當社會大眾被發動起來，啟蒙的話語權就會從精英那裡滑落。
傳播的事情，不是“不要你覺得，而是我覺得”，而是誰覺得都沒用，用戶說的才算！
在外宣的領域，用內宣的方式，熱衷於把事情做了，但不講求做的效果。特別是在傳統文化的對外傳播領域，看上去戲曲、書法、服飾走出去了，秀過了，上了照片，出了新聞，但也只是幾聲禮貌性的叫好。
並不是說這些藝術沒有價值，而是當下傳播的邏輯，已經不是“價值為王”，而是“流量為王”。
你一個遙遠的東方故事，就算再精美，我一個巴黎地下室的外省漂，也許會禮貌性地鼓掌，卻不會流淚。
因為，你並沒有講出我的故事，巴黎的地下室和華盛頓的地下室，乃至全世界地下室，都一樣的東西，到底是什麼？
甚至，你也沒有給我簡單造一個夢，讓我能暫時以此舔舐傷口，撫慰自己的“奶頭樂”。
那我只能鼓掌，也只有鼓掌。
然後，刷走。
也許，我們在國際上失去話語權的時間太久了，但凡送出去一個作品，總是想以此為渠道，全面展現我們的理念、文化、傳統、美學，讓每一作品上承擔了不能承受的重任，從而使得每一個作品在藝術上都很精巧，在世界美學格局上具有自己獨特的地位，但結果往往就是曲高和寡。
所有人都知道是好的藝術，但是除了讚歎幾句，又能如何呢？
我們終究生活在地球上。
這個世界雖然有着各種各樣繁雜的聲音，以及逆全球化的腔調，但根本上說，世界從來沒有這樣緊密地鏈接在一起。政治的影響、資本的流動、文化的傳播，一個倫敦的青年、一個紐約的草根、一個開普敦的職員、一個上海的ppt民工，他們所遇到的苦難、所執着的期待、所糾結的慾望、所不悔的選擇，都是在回答同一個宏大的“現代性”的問題。
人，在利維坦一樣宏大的現代性面前，該如何自處，何以自洽？
每一個時代的藝術都在回答那個時代的問題，莎士比亞的戲劇在他那個時代是先鋒的，對於人的意義，對於王權，對於愛情與家族割裂，責任與種族的關係，都有着屬於那個時代共同心聲的回答。
要回答這些問題，未必要擺出一副“老藝術家”的范兒，用啟蒙主義的腔調給別人做人生路上的指引，這樣會被認為是“爹味兒”太重。
甚至不必所有的問題，都要有一個答案式的“回答”，也可以感受身受，或者心靈按摩式的“回應”就好了。人人都想回答終極問題，可終究問題哪有那麼好回答？
陽春白雪是一種回答，下里巴人也是一種回應。
哪怕回應的姿勢並不好看，躺平也是一種態度。
全世界都愛霸總劇，不是因為霸總劇來自中國，而是因為全世界本來就愛霸總劇。
霸總劇能夠出海，不是強力推出去的，而是人家本來就在海上。
霸總劇的情節相對簡單，對於男性來說，滿足了對於異性的保護欲、掌控欲；對於女性來說，完成了對自己魅力的認證。
這當然非常膚淺，用女性主義的視角來看，是一種對於女性的物化和凝視。那些喜歡霸總劇的女性簡直就是禁錮女性自我的帶路黨，但是這並不能改變人群之中英雄總是少數的現實。
如果是在藝術上有所追求的作品，這樣創作當然是自撞南牆；可這本來就是一個商業項目，就需要以最講性價比的方式來討論。
中國傳統藝術的出海，就像在尋找中外之間的最小公倍數，能有這樣的欣賞口味和文化底蘊的觀眾實在太少了；而霸總劇就像是尋找中外之間的最大公約數，只要是人就有共通的地方。
極端點兒說，霸總劇是對現代性給人帶來的“異化”的“馴服”與“投降”。然而，這正如“奶頭樂”一樣，在這個世界上存在的，並不只是黑與白，還有廣袤的灰色。並不是只有清教徒式的高貴才有其價值，不傷害別人的自我麻醉並不違法。
當整個世界在卷的時候，躺平也是一種姿勢。
對於中國來說，文化出海，不能端着出海。
叫好與叫座，總得捨棄一樣。況且所謂的“不叫好”，並不是受眾的不叫好，而是大儒的不叫好。可問題是，大儒只能不叫好，可受眾卻可以用錢投票來“叫好”。
當今中國，已經成長為世界不可忽視的力量。世界關注中國，關注的是當下，而不是過去。所以，中國當下的一舉一動，一個咳嗽，一次風潮，都足夠引起國外的關注，成為現實中的焦點。
但是，我們看對外傳播，卻有一些認定的問題。
那些不夠高雅的，不算......
那些不屬於主流價值觀的，不算......
那些沒有行政級別不在官方序列的，不算......
這樣就造成一種尷尬的局面，叫得響，人家未必喜歡，人家喜歡的，咱們未必想推給他們。
說白了，在這個世界上，國與國存在界限，可全世界的年輕人是相通的。
也許沒有給出正確的答案，但的確戳到了全世界年輕人的痛點，而不是他們的肺管子。
霸總劇的確膚淺，可是只要形成了潮流，在未來未必不會沉澱。
上世紀六七十年，美國興起後現代藝術，創作載體打破原來繪畫的局限，而拓展到建築、裝置、裝飾等不同領域，創作工具也從畫筆畫布拓展為廢棄物、電影招貼畫、噴繪等不同種類，並且建立起了屬於自己的藝術哲學。
表面上這是藝術話語權和評價權的轉移，但在根本上則是政治經濟權力的鬥爭與轉移。二戰後的美國在經濟上，通過馬歇爾計劃逐漸控制歐洲；在政治上，以北約的建立捆綁歐洲各國的利益；在文化上，則以後現代藝術建構解釋權。
後現代藝術剛出現的時候，的確而言是粗陋的、膚淺的，然而在藝術創作的不斷豐富和政治經濟實力的持續增強下，後現代藝術反而成為了標杆，就如同我們現在社會科學的研究論文必然以某西哲之言起興一樣。
霸總劇雖然是以流量和收益開路，但未必不是中國對外傳播的一條路徑。百花齊放之下，才能出現豐富而絢爛的文化景觀。
中國文化，相當豐富，也應該豐富，倘若自己搞成了潔本，反而就像蒙上一層牆漆，何苦來哉？
齊國的孟嘗君好養士，出使秦國的時候被扣留。他的一個門客裝狗夜入秦宮，偷盜出已經獻給秦王的狐裘，送給秦王的一個愛妾，才獲得釋放。又靠一個門客裝雞叫騙開了函谷關的城門，才逃回齊國。
這就是成語“雞鳴狗盜”的來歷。
歷來大家都在慶幸孟嘗君有雞鳴狗盜的門客，這才得以轉危為安。然而一千多年後，王安石在《讀孟嘗君傳》里說：“夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。”
王荊公的意思是，就是因為你孟嘗君手下這樣雞鳴狗盜的人多了，真正的人才才不願意來，所以齊國興盛不起來，最後被秦國所滅。
拗相公的確是眼裡不揉沙子，但是誰能把持人才的定義權呢？
李林甫說“野無遺賢”，所以整得杜甫望天子門而興嘆。
曹孟德求賢若渴，哪怕“盜嫂受金者”亦求賢若渴；晚清的龔自珍則呼喚着“不拘一格降人才”。
就連咱們的總設計師不也說過黑貓與白貓論么？
所以，霸總短劇，雖然是野蠻出海，膚淺敲門，代表不了中國文化的高度，但是某種意義上也代表着某一環的影響力。
這不啻是一種逆全球化之後的返全球化。
《道德經》說“反者道之動”，西哲言“歷史是螺旋上升的”。
古今中外，莫不如是。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-