封面新聞記者 徐語楊
近日，“肖戰黑粉被強制執行3.7萬”又登上了熱搜。據查，這是一起肖戰與某網友的網絡侵權責任糾紛的案件，被告宋某因侵犯肖戰名譽權，被強制執行37150元，執行法院為北京互聯網法院。
網絡不是法外之地，這句話不只是一句口號，任何人都要為自己的言行負責。
肖戰（圖源：肖戰工作室微博）
這並不是肖戰第一次維權獲勝。近年來，明星名譽維權案頻繁登上熱搜，網絡讓信息變得敏捷，也帶來了擴散的迅捷，話語不當一經傳播，迅速發酵，其危害並不比現實生活中的“謠言”小。肖戰近來年多次維權獲勝，在一部分案例中，被告人的某些言論可以說“難以直視”。
另一知名演員迪麗熱巴狀告“黑粉”侵犯名譽權，法院判決被告在其微博賬號登載致歉聲明，並賠償經濟損失和精神損害撫慰金共計8150元。被告拒不執行，最後也被強制執行。
明星名譽維權案屢見不鮮，一言不合就“律師函警告”，這似乎已經成為娛樂圈常態。但毋庸置疑的是，法律自有公正。前不久，演員趙露思起訴某網友名譽侵權的案件就敗訴了。據悉，該網友此前曾爆料疑似趙露思在雜誌拍攝現場的一些行為，引發公眾討論是否涉及職場霸凌，趙露思隨後以侵犯名譽權為由將其告上法庭，最終敗訴。判決書寫道：原告作為公眾人物，在享受廣大粉絲群眾追捧崇拜的同時也應對公眾中的部分質疑、批評言論具有更高的容忍義務。案涉博文中並未包含明顯侮辱性、貶低性的言論，亦不存在一般公眾理解中的違反公序良俗的道德性負面評價，屬於娛樂圈中常見的話題評論行為，不宜作為名譽侵權處理。
一石激起千層浪，這給了不少網絡博主勇於發言的信心，欲戴其冠必受其重，作為明星藝人，享受了聚光燈帶來的風光無兩，就要受得住眾人的批評指正，不能“玻璃心”，別人說一兩句，就要“告狀”維權。但需要注意的是，批評質疑與詆毀謾罵有本質區別。明星藝人雖有“容忍義務”，但這並不是網絡大眾詆毀謾罵的依據，一系列的明星名譽維權勝訴案件即是例證。
（圖據網絡）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-