在中國的大小熒幕上，主旋律題材的影視劇一直非常熱門，無論是獻禮需要還是自發拍攝，都有不少製作公司全力參與其中。
畢竟從結果來看，此類題材一直都是票房和收視靈藥。
而在主旋律影視劇中，有不少時間線都會涉及到解放前，因此劇中往往要出現國軍士兵和官員。
而蔣介石作為國民黨領袖，基本是繞不開的，故而有多位優秀演員貢獻了精彩絕倫的熒幕形象。
蔣介石
到目前為止，扮演過蔣介石的演員已經有十幾位，其中既有鑽研此角色的特型演員，也有演技精湛的大咖級人物。
這其中，孫飛虎、王勁松和張國立三人飾演的老蔣給觀眾留下了極深的印象。
他們的表演各有千秋，都把握住了人物的精髓。
雖說“文無第一，武無第二”，但是把三個人的表演放在一起比較的話，差別還是非常明顯的。這其中既有個人條件的限制，也有演員對角色的不同理解。
扮演蔣介石的演員
外形的塑造PK
要討論孫文虎、王勁松和張國立對蔣介石的塑造差別，首先要明確一點，扮演普通角色和知名的歷史人物是有很大區別的。
對大部分觀眾來說，如果演員飾演的是大眾不熟悉或者是虛擬的角色，對其評價會從相對客觀的角度出發，主要看演技是否細膩，人物塑造是否符合邏輯。
但如果是毛主席、周總理或蔣介石這樣大眾熟悉的真實歷史人物，那觀眾評價的先決標準不是演的好不好，而是演的像不像。
如果一看就不像那些歷史人物，那麼演技再好也很難被大眾接受。
這就是為什麼這三人扮演蔣介石的時候，張國立大眾認可度最低的根本原因，因為他在外形上實在是和老蔣相去甚遠。
張國立演的蔣介石
熟悉近代史的人都知道，老蔣本人身材偏瘦，中老年階段甚至可以說是非常清瘦。
因此讓張國立飾演蔣介石絕對是出乎所有人預料的決定，電影還沒開拍就吐槽一片。
實在是他本人身材偏壯，年紀大了更顯富態，而且長相上也和蔣介石不沾邊。
其實張國立自己也知道並不適合，無奈製片人極有誠意，多次提出邀請，讓他不禁想挑戰下這個角色。
張國立演的蔣介石
為了演好蔣介石，在開機之前，張國立拚命減肥，節食和運動雙管齊下，總算有了些效果。
然而影片《建國大業》公映後，很多觀眾還是不買賬，儘管張國立幾個月的努力依然無法彌補外形上的巨大差距。
相較而言，孫飛虎在這方面要比張國立稍好一些，最起碼他在相貌上和蔣介石本人是有三四分相似的。
為了演好蔣介石，在進組後，他幾乎是無條件在配合化妝師。首先孫飛虎每天都要刮頭皮，確保頭上鋥光瓦亮；其次每次開拍前都他要貼上假鼻子，哪怕皮膚出現了發紅過敏也沒停止。
孫飛虎演的蔣介石
最後，為了讓自己的眼神變得深邃，看起來更有威懾力，孫飛虎甚至還用透明的膠布將眼角拉起。在做了外形上做了如此多加法後，孫飛虎的扮相終於有六七分相似了，定妝照一出就贏得了滿堂彩。
單論外形的相似度，王勁松輕鬆碾壓其他扮演蔣介石的演員。之前的演員都稍顯富態，只有他是真正的消瘦演員。
在經過化妝手的妙手塑造下，王勁松扮演的蔣介石几乎就能以假亂真了。
曾經有人把他的劇照和蔣介石的照片放在一起比較，無論是消瘦的臉型、整體的五官還是眼角的細紋都一模一樣。外形上立足了，王勁松對蔣介石的塑造自然成功了一大半。
王勁松演的蔣介石
演技的細膩程度
如果要塑造一個60分的角色，那具備高度相似的外形就足夠了。但是要創造一個廣受好評的經典角色，在外形之外還必須有精湛的演技。在這一點上，三個人的表現其實在伯仲之間。
張國立飾演的蔣介石雖然並不像，但是演得其實非常好。
他通過微表情的控制和各種肢體語言，把蔣介石面對各種衝擊的心態變化都完美地做了還原，其細膩程度絕對妙到毫巔。
比如電影《建國大業》有一個經典鏡頭，孫科與李宗仁競爭副總統，蔣介石藏在幕後，遙控觀望。孫科領先時，張國立飾演的蔣介石一直嘴角微提，保持微笑；當李宗仁票數反超後，他的笑容在微不可查間消失不見，眼神也變得冰冷尖銳。
張國立
在這個過程中，張國立的面部表情保持了前後一致，全靠眼神和局部細節的操控，就讓人精準感受到蔣介石的憤怒和不甘。
一個“喜怒不形於色”的威權形象至此展現得淋漓盡致。
相較於張國立的精準控制，孫飛虎對蔣介石的詮釋絕對是“大開大合”。他是對蔣介石研究最深入的演員，對這個人物的理解非常透徹。
孫飛虎完整地還原了蔣介石的行事作風、步伐儀態和性格特點，被各路媒體讚揚“就連後腦勺都巨像”。
孫飛虎能做到如此極致，倒不是因為他的演技高過旁人。而是因為他在飾演蔣介石之前做了非常透徹的了解，把後者的每個生活細節都摸得非常清楚。
孫飛虎
他收集了蔣介石的照片、錄像和文章，一有時間就拿出來研究琢磨，還親自拜訪了很多接觸過老蔣的人。
有了如此詳盡地準備，孫飛虎才能準確把握住蔣介石的真實內心，成為最神似的演員。
和前面兩位不同，王勁松因為在扮相上酷似蔣介石，所以在表演的時候，他反而沒有追求極致，而是精準展現某幾個方面。如果說其他人飾演蔣介石是外放的，而王勁松就是內收的。
他在《大決戰》中飾演的蔣介石整體色調偏冷，沉默寡言、喜怒不形於色。雖然沒有那種戲劇衝突激烈的所謂高光片段，但是王勁鬆通過一些小的細節不斷展現着蔣介石複雜的性格。
王勁松
比如劇中蔣介石來到毛主席暫住地的時候，看到了一台老式的紡紗車，其他人都匆匆略過，蔣介石卻非要試一試。
在這段表演中，王勁鬆手上的動作認真而精準，但臉上的表情卻是不屑和散漫。
兩者的差異對比正好凸顯了蔣介石固執與爭強好勝的性格。
如果要評價王勁松飾演的蔣介石，那應該是“於無聲處聽驚雷”，用最細微的表演塑造最豐富的細節。
王勁松
內在的發掘程度
既然三位老師塑造的蔣介石在演技上都有着過人之處，為什麼觀眾的評價還會有着清晰的高低之分？
這一點除了外形上的像與不像，更多的原因還是演員自己對蔣介石內在的發掘有明顯不同。
最高境界的演員對抗拼的已經不是技巧和天賦，而是對人物的理解。張國立的表演為什麼會被一些人口誅筆伐，其實不是他的演技有問題，而是塑造的角色形象不夠精準。
他最終呈現的是一個瀕臨失敗前內心掙扎的梟雄形象。張國立對於此類角色心理的把握已臻化境，其表演絕對值得反覆細品。
張國立
可惜的是，他塑造的形象確實可以帶入逃往台灣前的蔣介石，但是同樣也可以看作是其他類似的梟雄。
這份表演里沒有獨屬於蔣介石的部分，故而演技滿分但是角色卻並不傳神。
而王勁松和孫飛虎在飾演蔣介石之前都做了大量的工作，對人物有着深刻的了解，在塑造的過程中也加入了很多專屬蔣介石的細節。
比如王勁松對於蔣介石最愛的“文明杖”的使用就更符合後者的習慣，而孫飛虎的一舉一動、行事做派更是對蔣介石的復刻。
但整體來說，孫飛虎對於蔣介石的還原是更加完善的，王勁松的表演畢竟做了減法，在不少細節上是缺失的。而且兩個人對蔣介石的內核塑造也有着明顯的區別。
王勁松
王勁松表演的蔣介石更偏沉穩，常常不怒自威，在整體塑造上更像一個“封建大家長”。他唯一的問題是氣質上比較溫和，文氣壓過了武氣。
蔣介石雖然精通文章，但個人氣質還是更偏向于軍人。
在這一點上，孫飛虎是做得最好的，他能成為蔣介石專業戶，就是因為準確地抓住了其軍人的身份，演出了後者的行伍氣質。而且他對蔣介石人文的一面也塑造得非常得當，在影視劇中都有過清晰地呈現，演出了形象最豐滿的蔣介石。
如此看來，孫飛虎的表演能得到無數人認同絕對是實至名歸。
孫飛虎
熒幕形象變遷史
其實在孫飛虎之前，也有不少優秀的演員在其他作品中扮演過蔣介石。他們的演技同樣不差，而且可能對這個人物更加熟悉，為什麼最終表現卻不如孫飛虎呢？
這裡面有多方面的因素，但是最根本的一點在於：蔣介石的熒幕形象其實發生過變化。早些年出演這個角色，發揮空間非常有限，是劇本限制了那些老演員。
比如1979年的電影《吉鴻昌》中就出現了蔣介石，但是創作者把他定義為單純的反派，所有的台詞和劇情都是臉譜化的“惡”，沒有充分發掘這個人物，演員的表演自然就頗有局限。
而就在《吉鴻昌》播出的這一年，中央對台領導工作小組恢復運作，大陸和台灣的關係從之前的敵對轉為了統戰。與台灣當局的關係回暖後，中央對蔣介石的評價也發生了變化。
於是在1981年拍攝的電影《西安事變》中，蔣介石的形象相對於過去豐滿了很多，他不再是一個臉譜化的反派，而是一個有血有肉的角色，對於角色內心也有了適度地發掘。而在這部影片中飾演蔣介石的正是從上戲畢業的孫飛虎。
孫飛虎
結語
其實張國立、王勁松和孫飛虎飾演的蔣介石都各有妙處，只看演技的話，都是細節滿滿。但是把他們放在一起對比，個中區別就清晰展現了。
其中王勁松最為“形似”，而孫飛虎則是形神兼備，他對人物行為及內心的把握是最完善的。
這其實也不難理解，前兩位老師雖然都是頂級演員，但蔣介石只是他們演藝生涯中短暫接觸的一個角色，很難吃透。
而孫飛虎前前後後演過二十多次蔣介石，很多細節甚至比老蔣自己都清楚，他的表演自然真實到彷彿渾然天成。
參考資料
《蔣介石全傳》——張憲文、方慶秋
《蔣氏密檔與蔣介石真相》——楊天石
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-