最近有期《奇葩說》被熱議。
辯題是：
「博物館着火，你要救一幅名畫，還是救一隻小貓」。
這個議題看似遙遠而抽象，但實際上囊括的範圍卻是大有內容。
節目中，黃執中把辯題上升到了「遠方哭聲」的高度。
他說，人的認知是有範圍界限的，拯救名畫，則是給自己的同理心擴大了邊界，使自己聽得到更遙遠的哭聲。
這段講得很好，給辯題上升了一個高度。
而接下來李誕的發言，則又把問題拽回到現實的層面。
其中最打動魚叔的，在於他舉出的實例：
李誕有一個記者朋友問他，自己在採訪報道的職業生涯中常常有一個困惑。
那就是一則報道發出，可能會揭露社會的陰暗，拯救更多的人，卻會因此而犧牲掉採訪的當事人。
如何選擇？
這正是遙遠哭聲與眼前哭聲的較量。
李誕最後的結論是：
你以為的遙遠哭聲，其實只是你想像中的哭聲。
而眼下，你卻要為了那不一定存在的哭聲而犧牲掉近在咫尺的生命。
這段論述同樣動人。
以至於在後來很長一段時間裡，魚叔都在不斷思考這個關於「哭聲」的問題。
沒有一個確切的答案。
當一個問題始終想不出一個切實可行能夠說服自己的答案時，魚叔的辦法往往就是看電影。
於是，剛巧碰到了這部新片，幫我找到了答案——
《官方機密》
Official Secrets
這是一部在聖丹尼斯電影節上獲得全場起立鼓掌的電影。
海報上的陣容足夠強大。
女主是被英國雜誌評為最迷人女星的凱拉·奈特莉。
《贖罪》《加里比海盜》《傲慢與偏見》等等作品加身。
男配拉爾夫·費因斯。
《哈利波特》《辛德勒名單》《英國病人》各個角色都已成經典。
另一位男配，馬特·史密斯。
在高分神劇《王冠》里的菲利普親王。
魚叔來不及一一介紹。
只能說這部電影中隨便拎出一個打醬油的，都是《權游》里的熟臉。
回到「哭聲」。
這部影片講的，其實就是一個「遠方哭聲」與「近處哭聲」的問題。
女主名叫凱瑟琳，在英國的情報機構工作。
不要一提到情報機構中就腦補諜戰大片。
凱瑟琳的工作其實很普通，負責的內容就是日常監聽、記錄並翻譯。
大多時候都很無聊。
直到有天，她收到了一封郵件。
郵件由美國國家安全局發來。
內容是要求英方提供整個聯合國安理會成員的情報信息，好讓「美國決策者擁有對實現美國目標有利結果的優勢」。
也就是說。
美國想要發起戰爭，並要求英國情報機構幫助他們操縱聯合國對戰爭的投票結果。
這關乎一場戰爭是否發起。
遠方的哭聲即將要傳來了。
凱瑟琳愛好和平，暗中將這份郵件打印下來，寄給了報社記者。
將美國的潛在陰謀公開，去拯救遠方大規模的哭聲。
這個舉動是格外兇猛的。
顯然，在「博物館失火，救畫還是救貓」這個問題上，凱瑟琳選擇了前者。
那麼，救畫的結果如何呢？
報社將這則消息刊登了出來。
很快，輿論嘩然，引起轟動。
接着，質疑聲四起，人們開始懷疑這則消息是否真實可靠。
與此同時，消息泄露，英國情報機構展開調查，要揪出這個叛徒。
凱瑟琳被捕。
她涉嫌間諜罪被停職禁足，每天被監聽，被跟蹤。
同時面臨著違反《最高機密法》的指控。
並且，凱瑟琳的丈夫是一個穆斯林，在眼下情境中，也被看作是一種「政治傾向」。
受此事牽連，面臨著被遣返的危險。
遠方的哭聲是否傳來尚不可知，近處的哭聲卻已聽得真真兒的。
想必大家都很想知道。
這種算得上是「自我犧牲」的勇敢舉動，是否真的阻止了那遠方哭聲呢？
「救畫」到底有沒有用呢？
無需劇透，答案在現實中就能找到。
這部電影是真實事件改編。
故事發生在2003年-2004年，美國要發起的那場戰爭，就是伊拉克戰爭。
這場戰事的過程與結局，想必你我都足夠清楚：
「以伊拉克藏有大規模殺傷性武器為由發起戰爭」；
「繞過聯合國安理會單方面行動」；
「戰爭歷時7年多，美方始終沒有找到所謂的大規模殺傷性武器」。
而電影中凱瑟琳所泄露的官方機密，也剛好是鑿實伊拉克戰爭為違法戰爭的證據。
再看看這場戰爭帶來了什麼。
明晃晃的數字——
遠方的哭聲陣陣傳來，一聲比一聲更讓人心碎。
戰後的伊拉克陷入長期混亂，至今仍未平息。
在不穩定的局勢和經濟環境下，石油價格高居不下。
留下滿目瘡痍。
事情太大了，魚叔也就只說到這裡。
一個結論。
遠方的哭聲，只要有人想聽，就不會有一天真正斷絕。
它並非想象中的自以為是，而是真實存在的痛不欲生。
我們再看看那個一腔孤勇去拯救遠方哭聲的人。
現實人物與電影中同名，就叫凱瑟琳·岡。
父母都是英國人，從小在台灣長大，學過日文，精通中文；
在英國情報機構中做的就只是普通話翻譯工作。
和影片中的信息一致。
魚叔搜索到的很多2004年關於伊拉克戰爭的報道中，都提到了她的名字。
現實就是這麼無奈。
她並沒能救得了遠方哭聲，自己卻變成了近處哭聲本人。
唯一算得上安慰的，是她獲得了輿論支持。
大批民眾聯名要求撤銷政府對凱瑟琳的指控，諸多好萊塢明星和社會名流也都主動為她發聲。
其實邏輯並不複雜。
政府要證明凱瑟琳有罪，那就要證明這場戰爭無罪；
反之。
凱瑟琳若是無罪，那便證明了這場戰爭有罪。
但簡單的邏輯在政治上並不通行。
在一年的煎熬後，審判開庭，政府因為「無法提供凱瑟琳有罪」的證據而撤銷了指控。
凱瑟琳被無罪釋放。
而戰爭呢？
並沒有因此停下腳步。
兜兜轉轉一圈下來，什麼也沒換來。
「遠方的哭聲」沒能阻止，「近處的哭聲」也無暇顧及。
一個充滿正義的小人物與國家機器抵抗，最終敗下陣來，要開的炮還是打響了，自己還因此陷入了無窮無盡的麻煩和困擾。
儘管凱瑟琳被無罪釋放，但之後的生活異常困難，經濟困難、眾叛親離。
英國呆不下去，最終隨同樣被驅逐的丈夫搬到了土耳其生活。
這不就是「不自量力」血淋淋的註解么？
在這個故事之下，我們終於有理由說：
所謂遠方的哭聲不論存在與否，我們都無能為力。
因此博物館起火，我們力所能及的，僅僅是抱起身邊的小貓。
不。
魚叔並非這個意思。
「救畫」這個舉動依然是存在意義的。
它的價值，不僅僅是你手裡的那一幅畫，而是這個舉動所彰顯的號召力與影響力。
那迸發出的源源不斷的能量才是無窮價值的東西。
一個人，確實只能拯救一幅畫，甚至還沒救成功；
但一群人卻可能救下一整個博物館。
而且總有一個人，能活着逃出去。
2003年，凱瑟琳拿了個山姆·亞當斯獎。
這個獎主要是頒給「基於正直與倫理為情報界做出貢獻的人」。
在相關百度詞條中，還有句話：
很多獲獎者皆是告密者。
斯諾登也在其列。
這種近乎自殺式打法是在吶喊：
「還有更多真相是我們不知道的，還有更多死亡是被操控的，我看到了真相，可我輸了」。
然而這個輸，並不會是永久的。
聽到的人總會繼續去找，有更多的人選擇不被欺騙。
而我們常說的「這個世界還會好嗎」，答案也在這裡。
魚叔很確定，會。
因為我們願意去傾聽遠方的哭聲，願意去做「無謂的渺小的」犧牲。
也許依然會有人說這是不值錢的。
這麼說的人，一定是還沒聽到比遙遠，還要更遠的哭聲。
但值得慶幸的是。
至少仍有人聽得到。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-