“探店視頻”能隨意拍路人嗎？有人因遭遇類似情況打官司。
據媒體報道，湖北武漢市民小麗到某餐廳就餐時正遇到“探店”拍視頻，小麗明確表示不要拍攝自己，後來發現自己的視頻出現在某短視頻平台。她趕緊聯繫短視頻平台，要求將該視頻下線，遭到拒絕。2024年2月，小麗將該短視頻平台告到法院，要求其刪除視頻、賠禮道歉並賠償精神損失。經法院調解，短視頻平台向小麗賠償1萬元。
記者檢索各地法院公布的裁判文書發現，未經本人同意，他人拍視頻時自己“被迫”或意外出鏡，並在短視頻平台傳播後引發的法律訴訟很多，法院的多數判定是：拍攝上傳者侵犯了當事人的肖像權，如果涉及短視頻未能及時刪除，平台也涉及連帶責任。
對此，中國政法大學副教授朱巍表示，每一位公民和自然人都有肖像權，未經允許通過偷拍，或者通過不合法的手段去獲取相關影像的記錄，然後發布到短視頻平台，不管出於什麼目的，也不管這個視頻本身到底有沒有盈利，這都構成了對權利人合法權利的侵害。
案件：“探店視頻”被拍，起訴獲賠
2022年10月，武漢市民小麗到某餐廳就餐。當時，有人在餐館內拿着攝像機一邊介紹美食一邊拍攝打卡宣傳視頻。見攝像頭轉向了自己這邊，小麗連忙遮擋面部，明確表示不要拍攝自己。視頻拍攝人員隨即移開鏡頭，繼續拍攝餐廳內其他場景。
幾個月後，小麗的朋友告訴她，“在短視頻平台上我看到你的就餐視頻，已經有好多播放量。”小麗趕緊上網查看，發現自己在視頻里出現了好幾秒，還露了全臉，點擊量近千，而且該視頻還在線上持續播放。
小麗很煩惱：“當時已明確拒絕拍攝，怎麼還出現在視頻里呢！”她趕緊聯繫短視頻平台，要求將該視頻下線，遭到拒絕。
2024年2月，小麗將該短視頻平台告到法院，要求其刪除視頻、賠禮道歉並賠償精神損失。
漢陽區人民法院經審理後認為，本案中，短視頻平台發布的探店視頻出現了小麗的肖像，但該視頻並不屬於法律規定可以不經肖像權人同意的情形。小麗在被拍攝時已明確提出不同意被拍攝入鏡，短視頻平台仍然公開發布該視頻的行為侵犯了小麗的肖像權。該視頻經過不特定對象的點擊、收藏、轉發，使小麗遭受一定程度的精神損害。鑒於該視頻的點擊量及轉發量並未達到較大規模，且在訴訟過程中短視頻平台刪除了相關視頻，停止侵害。日前，經法院調解，該平台向小麗賠償1萬元。
律師：非故意拍攝、上傳、公開，可能構成肖像權侵犯
根據《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條第一款規定：任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。
另據《中華人民共和國民法典》第一千零二十條規定，在以下這些特定情形下，行為人也能夠不經過肖像權人同意而使用其肖像：（一）為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要範圍內使用肖像權人已經公開的肖像；（二）為實施新聞報道，不可避免地製作、使用、公開肖像權人的肖像；（三）為依法履行職責，國家機關在必要範圍內製作、使用、公開肖像權人的肖像；（四）為展示特定公共環境，不可避免地製作、使用、公開肖像權人的肖像；（五）為維護公共利益或者肖像權人合法權益，製作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。也就是說，除了符合上述法律規定的“合理使用”範疇之外，使用他人肖像的行為，均可能構成對他人肖像權的侵犯。
貴港市港北區人民法院的一份侵犯肖像權的判決文書
某地互聯網法院法官助理表示，在此類博主的探店類視頻或其他商業直播、拍攝中，一般不涉及上述情形。有些人可能會說，自己拍攝時也沒看清拍到了誰，所以不小心拍進去。在案件審理中，肖像權的認定標準就是可識別性，也就是說，只要其他人能通過被拍攝者的五官、姿態，識別出是他本人，就達到了侵犯肖像權的標準。
北京鼎世律師事務所主任龐理鵬也表示，不管是“探店視頻”，或者其他視頻拍攝傳播，若未經他人同意而展示其可識別的肖像，且不屬於《中華人民共和國民法典》第一千零二十條所列舉的合理使用情形，即使非故意拍攝、上傳、公開，也可能構成對他人肖像權的侵犯。
龐理鵬說，生活中，許多人對肖像權的認識存在誤區。例如，有人認為只有名人才能享有肖像權，普通人則沒有。實際上，肖像權是自然人獨有的權利，與身份地位無關。因此，無論是名人還是普通人，都應該注重保護自己的肖像權。
龐理鵬稱，首先，一旦構成侵權，視頻拍攝者必須立即停止侵權行為，即刪除涉及侵權的內容，以避免損害進一步擴大。其次，肖像權人有權要求侵權人賠禮道歉，具體方式需根據侵權情節和損害程度確定。若侵權行為造成了名譽損害或社會地位貶損，侵權人還需承擔恢複名譽、消除不良影響的責任。此外，若侵權行為導致肖像權人遭受精神損害或物質損失，侵權人還需依法賠償相應損失，賠償金額將依據侵權行為的嚴重性、侵權人的過錯程度以及事後補救措施等因素綜合判定。
法官：注意“合理使用”原則，依法保護他人肖像權
視頻拍攝者如何規避侵權風險？在龐理鵬看來，不管是探店拍攝，還是街拍等，應當對路人的鏡頭採集進行妥善處理。拍攝者必須嚴格遵守相關法律法規及探訪地點的相關規定，盡量迴避將無關他人作為畫面主體。如果拍攝過程中難以避免他人入鏡，應在後期製作階段採取模糊或遮擋處理，以保護其肖像權。
龐理鵬表示，在確實需要拍攝涉及他人的場景時，務必事先徵得對方同意，清晰說明拍攝內容的使用目的及公開範圍，並且要妥善保管這份同意的證明，確保在面對任何可能涉及侵犯肖像權的爭議時，能夠迅速提供有效證據，及時化解糾紛。
對於短視頻平台來說，龐理鵬認為，探店視頻的侵權風險，因其隱蔽性和多樣性，很難通過簡單的事前審查機制完全規避。平台作為信息存儲空間和網絡服務提供者，其核心功能在於為用戶提供便捷的上傳、分享渠道，而非成為內容的生產者或審查者。若將過重的事前審查責任強加於平台，不僅可能導致平台運營效率低下，還可能因過度干預內容創作而引發新的爭議。
他說，當被侵權人發現平台上的探店視頻存在侵權行為時，可以向平台提交包含明確侵權證據的通知，要求平台對相關內容進行刪除。平台在接到有效通知後，應及時採取措施，刪除或屏蔽侵權內容，以避免侵權行為的持續擴大。若平台在收到通知後未能及時履行刪除義務，被侵權人才有權追究平台的相應責任。
另外全民直播的時代，在進行拍攝或直播等活動時，應尊重他人的肖像權，避免侵犯他人的合法權益。同時，當自己的肖像權受到侵犯時，應勇於拿起法律武器維護自己的合法權益。
重慶沙坪壩區人民法院法官提醒，公眾自媒體時代，人人都有“麥克風”、人人都是傳播者。法官在此特別提醒，廣大創作者拍攝照片、視頻發布到網絡平台上時，要遵循“合理使用”原則，依法保護他人肖像權。
來源：央廣網客戶端
