《默殺》正在熱映，網上爭議很大，有人非常喜歡，有人大肆批判。
我也去看了這部電影，最直觀的感受就是——不喜歡。
別的不說，就說兩位主角的表演，我真不覺得現實中未婚未孕的張鈞甯，演好了一個母親。
更不覺得現實中內向敏感的王傳君，演好了一個情緒失控，直至大殺四方的父親。
所以，整部電影看下來，我都沒法兒對他們的痛苦產生共鳴。
尤其是王傳君，每次看到他在《默殺》中故作痛苦的表演，我都會想到肖央在《誤殺》中飾演的父親。
都是柯汶利執導的電影，也都是為女復仇的父親，但他們兩人給我的印象全然不同。
為了驗證這個觀點，我還特地把《誤殺》找出來重新看了一遍。
果然，再次被肖央的演技征服，也再次對王傳君的表演心生不滿。
同樣是演父親，同樣是愛女心切，為啥王傳君不能讓人共情，肖央卻分分鐘都能讓人入戲？
接下來，咱們就探討一下這個問題，看看他們的差距究竟在哪。
一、《默殺》中的王傳君
首先要肯定一下王傳君的演技。
相信很多人，至今都記得笨拙但不失可愛的關穀神奇，還有《我不是葯神》里的重疾患者，以及《孤注一擲》里的陸經理。
即便是在《默殺》當中，王傳君的演技也是可圈可點的，很多該有的肢體細節，他都兼顧到了。
我印象很深的一場戲是，女兒去世以後，王傳君飾演的林在福，冒雨在學校發傳單尋找目擊證人。
這裡有一個細節，原本筆直挺拔的林在福，此時的背部是佝僂着的。
女兒去世對他的打擊，已經從內心深處具象化到了身體外部，可想而知，他承受了多大的痛苦。
影片中，諸如此類的表演，王傳君還貢獻了許多。
女兒墜樓以後，他崩潰大哭時止不住發抖的樣子，還有他質問李涵為什麼不救女兒時，瞪大的眼睛，以及望向女兒墜落位置時，眼中的幽怨。
這些細緻入微的神態細節，全都被他精準地呈現了出來。
所以，不管是形似還是神似，王傳君的表演都絕對過關。
那為什麼，在觀看的過程中，觀眾始終沒辦法與他共情呢？答案很簡單，演得太過了。
王傳君有演技，這一點毋庸置疑，如果說在別的作品中，演技成就了他，那麼在這部電影中，他很可能陷入了過度表演的陷阱。
這就導致，他的很多行為中都有表演先行的毛病，顯得不夠真實和自然。
如此，便經不起推敲，觀眾也很難對他心生共情，很難有代入感。
就拿林在福跟女兒在海邊玩耍的那場戲來說吧，他一邊幹活一邊望向女兒的樣子，眼睛裡飽含的情感都快要溢出來了。
雖然心裡知道，這場戲主要是為了體現他對女兒的疼愛，但說實話，看這場戲的時候，我還是產生了強烈的不適感。
這麼說吧，如果不事先知道他們是一對父女，單把這個鏡頭拎出來，估計很多人都會誤會他們之間的關係。
因為王傳君在此處的表演，演出了愛，卻沒有演出父愛。
而這種靠人的本能就可以識別出的情感，最忌諱的就是“演”，它更需要調動生活經驗，繼而自然而然地展露出來。
除了這個具體的場景之外，估計很多人看過這部影片之後，都對他在雨中嘶吼的樣子印象深刻。
畢竟，這種現實生活中鮮少見過的情感爆發，對人的視覺和心理，還是有很大衝擊力的。
作為觀眾，我們當然可以理解他失去女兒之後承受的打擊，但說實話，他的這種所謂酣暢淋漓的表達，其實是阻礙觀眾跟角色共情的一大障礙。
因為現實生活中的人，承受痛苦和無奈時，哪怕是痛哭，也大都是無聲的。
還有一點就是，看王傳君的戲份時，我並不能感受到女兒的去世，給他的現實生活帶來了哪些具體的改變，我只能感受到他情緒上的巨變。
這種脫離了生活只流連於情緒上的表達，很容易讓人產生一種莫名其妙的觀感。
因此，儘管在這部影片中再次見識到了王傳君的演技，但恕我直言，這種為了表演而表演的表演，真的很難感染觀眾。
二、《誤殺》中的肖央
《誤殺》之前，很多觀眾對肖央的印象，都停留在《老男孩》、《父親》和《小蘋果》之上，僅把他當成歌手組合“筷子兄弟”的一員來看。
儘管他自導自演了《老男孩猛龍過江》和《天氣預爆》，還參演了《唐人街探案》，大家也只覺得他是一個演着玩玩的“喜劇人”。
直到柯汶利的首部長片《誤殺》出現，肖央的演技，還有他的演員身份，才第一次被大眾所認可。
他在影片中飾演的李維傑，只讀了四年小學，職業是網絡線路維修員，愛好是看電影。
平日里，他以善良和窩囊著稱，可為了拯救妻女，他不惜涉險犯罪，最終進了監獄。
肖央之所以能憑藉這部影片“翻身”，很大程度上是因為，他塑造的父親身份深入人心。
相信很多觀眾，都能在李維傑和女兒相處的日常中，看到現實生活中，慣有的父女相處模式。
回看《誤殺》，有兩場戲讓我對肖央飾演的父親，再次心生敬意。
第一場戲，發生在李維傑家的飯桌上。
青春期的大女兒正值叛逆，李維傑愛女心切卻不善表達，往飯桌上一坐，不是教育人家要好好說話，就是讓人家多吃蔬菜。
結果呢，女兒揚長而去，留他一人在原地尷尬。
可為了繼續在妻子和小女兒面前，樹立自己一家之主的形象，他又不得不掩飾內心的無措，繼續佯裝生氣和並不在意。
細想一下，飯桌上的這一幕，還有李維傑身為父親，卻不知如何跟女兒相處的局促，這些極其生活化的場景，在生活中是不是很常見？
這就是為什麼，觀眾不費吹灰之力，就能輕鬆地把自己代入其中，因為我們關注到的不是表演，而是表演背後的我們自己。
第二場戲，發生在李維傑跟小女兒之間。
大女兒誤殺了侮辱她的男同學之後，李維傑為了保護妻女，不惜涉嫌犯罪。
他知道警察終有一日會找上門來，於是便提前模仿審訊的場景，而且還故意扮成兇狠的樣子。
小女兒看見他這個樣子，不自覺地害怕起來，話沒說出來就委屈起來。
看到小女兒這個反應，上一秒還如同野獸般暴戾的李維傑，下一秒就眼含不舍，就連說話的語氣也柔軟起來。
說實話，看到肖央在此處切換自如的演技，我真是有種嘆服的感覺。
演得真是太好了，完全把“拿命去保護家人”的說法，具象化地演繹了出來。
其實這兩場戲，在《誤殺》中並不是什麼主要的戲份，但我始終覺得，有了這兩場戲，李維傑飾演的父親身份，才算是立住了。
相比於王傳君在《默殺》中，單方面對女兒流露出的情感，李維傑對女兒的情感，跟觀眾有着雙向的互動。
觀眾既了解了他跟兩個女兒之間的相處日常，也能從這種日常相處中，窺見自己在生活中的親情模樣。
這就是他們兩人在飾演父親時，所產生的本質差距。
王傳君是沉浸在自己的世界裡，自我感動。
而肖央則是融入到了大眾的世界裡，用大多數人的生活經歷，來表演李維傑的人生故事。
這裡，我想到了兩個事例來印證這個觀點。
第一個事例是，王傳君在綜藝中的一個表現。
因為看到日照金山，他過於感動而當場哭泣，他說他覺得自己就像是個容器，身體中好像放進了特別多痛苦的東西，想把它排解出去。
我承認，他當時的表現和他的話語都很詩意，但說實話，這個反應太不生活化了。
旁邊的人就算能聽懂他在說什麼，一時之間也很難共情。
至於大多數人看到他的這種狀態，也很難不產生一種莫名其妙的感覺。
另一個，是肖央在接受採訪時說的一個觀點。
有記者問他，為什麼喜歡演戲，他回答的大意是，人們在現實生活中很難有酣暢淋漓的情感抒發，因為大家都要負責。
所以，他很享受演戲的時候，去借角色的身份，做自己在現實生活中不會做的事情。
可即便如此，他還是堅持認為，表演是源於生活的。
因此，在接到《誤殺》的戲份時，當時還沒有成為父親的他，最先想到的，就是從父親對待自己的方式上，去尋找一個父親在日常生活中可能會有的行事風格。
而在現實生活中，已經結婚且已經養育了一個女兒的王傳君，明明不乏演技，也不乏生活經驗，卻並沒有讓林在福這個角色走進大眾的心裡。
歸根結底，還是由於，擅於把生活詩意化的他，已經跟大眾慣有的生活化有所脫離，而這種接地氣的能力，正是演員和觀眾之間締結溝通的一個重要橋樑。
從生活中走出來的肖央，看透了這一點，且沒有否認這一點，甚至於，他還想再現生活中的日常行為，來幫助觀眾獲得一些新的感悟。
反觀王傳君，他深陷於自己的精神世界之中，即便用精湛的演技，具象化了自己的所有情緒，歸根結底也成了一個人的狂歡。
因為，他追求的不是理解觀眾，而是在渴求觀眾來理解他。
當然了，王傳君的短板之所以在《默殺》中體現得如此明顯，很大程度上還是因為，這部影片的邏輯本身就存在着很大的問題。
《誤殺》從頭到尾只聚焦於一個家庭遇到的問題，有足夠的情節鋪陳李維傑的日常細節，而《默殺》想要探討的問題實在是太多了。
方方面面都要涉及，自然沒有足夠的篇幅去呈現林在福和女兒生活小事，觀眾難免會感到有些懸浮。
如果再遇到合適的劇本，相信以王傳君的演技，他一定能演好一個父親，希望以後能有機會看到他突破自己。（撰文：斯特不離譜）
