文|令狐伯光
6月28號晚上，這個白玉蘭獎的結果出來了，雖然有點分豬肉的意思，但《繁花》確實還是最大的贏家，獲得9項提名的《繁花》拿下最佳中國電視劇獎、最佳男主角獎、最佳編劇（改編）獎、最佳美術獎、最佳攝影獎等五項大獎。
這個關於明星拿不拿獎撕來撕去沒什麼意思。其實，《繁花》作為2024年開年最火的國產劇（是真的火），它的質量毋庸置疑，但大家如果還記得的話，這部劇的播出的時候爭議其實也不小。
什麼它和《山海情》一個背景，那邊扶貧這邊車水馬龍什麼的。
其實還有一個非常廣泛的批評就是《繁花》這部劇如果不是王家衛，整體就跟郭敬明《小時代》沒有差別，也就是光與影，鏡頭語言和音樂拉滿了的男男女婦情感故事，在商戰層面問題也挺多的。
與《繁花》相比，《小時代》為何很糟糕？因為郭敬明
一個是年代問題，《小時代》算是2010年後的現代，而《繁花》是剛剛開放的90年代上海。
另外一個相信大家都會承認的，那就是這兩部作品質量和口碑差距，就是郭敬明和王家衛的差距。生長的土壤太關鍵了，起點，眼界的高度，內心的格局，這些都關乎於藝術創作。只有談論了這些才是客觀的事實的講述，否則就是一味的講究差異化。
講王家衛就要講《旺角卡門》到《一代宗師》，講上世紀80年代到新世紀10年代膠片電影的消逝與數字電影的興起；講郭敬明，就要講在榕樹下，講新概念大賽，講韓寒，講萌芽這本雜誌，講互聯網發展初期的後青春式表達，講郭敬明的傳媒傳播如何在中國互聯網發展初期獲得青少年追捧。
時代造就了王家衛，也是這個時代選擇了郭敬明。
郭敬明從一個小城市來到上海，我們不知道郭敬明經歷了什麼，但他的心理落差肯定是很懸殊的。其實郭敬明早期的作品的底色應該是淡淡的彩色，雖然文筆有些過於無病呻吟，但所寫的無非就是對青春的感傷和懷念，雖有些浮誇但也絕不至於《小時代》里如此冰冷。
郭敬明接觸到的文化更貼近現代，所以他的作品基本上就是如同這個時代一樣虛浮表面，人物也是很表面模式化符號化，但這也是近代絕大多數年輕人的現狀，看看網上的各種撕x帖子，有多少人是會真正去分析問題。
而又有多少人因為營銷號標籤化的宣傳去誇大化某個行為，然後粗暴定罪，現在的網絡現狀，各種沒有內涵的流行潮流，正好映襯了郭敬明鏡頭裡的角色們，虛浮表層毫無深度思考，但我回顧身邊自己接觸的人，又有多少是有內核有自己思想的呢？
我可以舉例出無數個林蕭但只能找到寥寥幾個汪小姐，我更欣賞王家衛的內核和審美，我在生活中也更願意去和溫暖底色的人交朋友，但這並不影響有大把的郭敬明筆下角色存在，也不影響通過郭敬明作品去觀察和了解那幫符號化群體。
我感覺郭敬明作品的悲劇底色是包含着對他表達群體的負面評價的，也許他的立場和貶低他作品的大多數是一樣的，只是他生長環境和個人層次問題，他沒有辦法找到更好的角度去展現去批判。
大家對他作品的某種嘲諷和貶低其實是對他作品另一種意義上的詮釋，同時也重現着他之前說的經歷。
比起他的作品，郭敬明的企圖得到認可的人生更加精彩。
《小時代》中的拜金，淡漠與麻木是他對上海的感覺，他喜歡這些嗎，不見得，他只是模仿這些，以此讓自己成為不自卑的有錢人。他對於未來是迷茫且悲觀的，所以表現出的就是華麗但陰鬱。情感的描寫很彆扭，或許是無法接受情感複雜，所以最後一把火啥都沒有，白茫茫一片。
看似表達了很多，其實啥都沒有說不清楚，因為他自己也不清楚。
與《小時代》相比，憑什麼《繁花》就是經典作品
之所以造成兩者如此差異不同的本質原因，可能就是 ‘時代’了。王家衛所處的90年代經濟開放初期，人們對新生活充滿了嚮往。
《繁花》除了絕美的鏡頭和氛圍感，其實我覺得《繁花》更驚艷的是劇裡面不管是大人物還是小人物都有自己的魅力，不管男性角色還是女性角色都很有自己的性格，每個人都有自己的故事。
《繁花》是一部真正的群像劇，導演和演員讓角色有了生命力，就拿小江西和梅萍來說，看到後面並不討厭，反而感受到了小人物的卑微，對出人頭地的渴望。看完《繁花》我能感受到王家衛導演是想拍那個時代洪流裡面各式各樣的人。
從《繁花》裡面可以感受到寶總的重情重義，爺叔的理智老練，汪小姐的熱烈明媚直率鮮活，玲子的刀子嘴豆腐心 ，李李清醒理智大膽有野心，范總有商人的圓滑，左右逢源，也有忠厚重情的一面，盧美琳的強勢但同時也脆弱，杜紅根對盧美琳的深情 ，強慕傑的剛愎自用，葛老師和菱紅搞笑，有自己的小九九，但還是重情義。
陶陶對兄弟仗義但在婚姻裡面一地雞毛，劇裡面開頭給了芳妹鏡頭，那時候陶陶愛着芳妹，後面芳妹經常沒有露臉，陶陶對芳妹的嫌惡，移情小阿嫂，而只有在陶陶醒悟時，芳妹才露臉。
王家衛的鏡頭暗喻太多了，除了這個暗喻還有很多別的暗喻。比如寶總住的和平飯店他養的金魚數量的變化，李李看a先生的背影變成了寶總 。劇情節奏很明快，通過寶總被車撞，爺叔出場穩定軍心，插敘倒敘開始講阿寶的人際關係，如何賺到人生的第一桶金，後面漸入佳境，層層遞進。
我覺得《繁花》的拍攝手法很好懂，劇情挺好理解的。在劇情商戰部分我最喜歡看寶總單刀赴會，收編仿品，寶總營銷手段讓三羊牌一炮打響，至真園的危機，沃爾瑪訂單，寶總和強總股票戰。
王家衛最擅長的是拍男男女女的情感之事，《繁花》裡面太多經典名場面，一曲偷心，寶總為汪小姐挨耳光，彈射抱，排骨年糕，李李將吻未吻， 寶總和李李之間那些勢均力敵，眼神裡面的野心，一起走夜路那的曖昧……
確實是“孤品”，也確實是國產劇“神作”
《小時代》和《繁花》都是郭敬明和王家衛幻想中的上海，不同的是郭敬明的導演能力藝術創造力遠不及王家衛，所以也就造成了《小時代》和《繁花》不同的結果。不僅是《繁花》，其實當年王家衛拍的那些港片也是幻境中的香港，不是現實的香港。
大部分導演拍意淫懸浮的作品會被罵慘，但王家衛憑藉他獨有的超強藝術創造力讓人們想罵也罵不起來，因為拍的確實用心確實精益求精。
《繁花》難得可貴的一點在於，王導演真的在把人當人看，每個人有自己的追求和嚮往，戀愛並不是生活的一切。女性或者男性在他的電影里並不是“美麗的空殼”而是有自己的缺點，軟弱，有血有肉的人，這是《小時代》所缺乏的。
我一向覺得人離不開時代和環境，文藝作品本身是天然帶有時代烙印的。《小時代》里的刻薄和軟弱，或許正是郭敬明在上海所經歷的照應，於是《小時代》的上海不過是各種奢侈品堆砌出來的金玉外表和淺薄空洞的敗絮內里，紙醉金迷里包不住的醜惡嘴臉。
郭敬明在那樣的上海里沒有底氣，所以他會抓住一切東西來追逐他看到的成功，急切地在黃浦江里尋找自己的容身之地。小時代的顧里、林蕭、南湘……所有人都只是江水上飄蕩的浮萍。
因為缺乏安全感，所以只要根抓到什麼就死死糾纏，不顧代價地去把自己固定在上，在浮萍的窄小葉片上勾金描畫，看似光鮮安穩，最後卻還是被江水無情沖刷。
王家衛的上海永遠是暖的、有熱乎氣的，哪怕白天也是和小時代所描繪相近的紙醉金迷，夜裡卻獨有着煙囪里咕嘟出來的柴火煙，阿姨們圍打橋牌的碎嘴八卦和夜深人靜時獨自亮起的燈光。
王家衛講的上海有生活和溫暖，因為王家衛經歷的，或者說心裡的那個上海就是有生活的、有溫暖的。王家衛不是無根浮萍，所以繁花的角色也不是腳下空蕩的浮萍，而是紮根在蘇州河底柔膩河泥里的水草，雖隨河水飄搖，始終腳踩土地。
還是那句話，上海有黃浦江，也有蘇州河，有人在黃浦江漂泊無定，有人在蘇州河落地生根。
不用吵了，《繁花》絕不是文藝版《小時代》
最後，關於《繁花》爭議也有一點是不是反映現實，上海人說是那樣的，外地人則是90年代哪裡可能如何如何，然後還罵《繁花》拍成了暴發戶。
怎麼說呢，作品反映的都是一個時代的一角，不能說一定是真實的，畢竟導演也不是專門研究歷史社科的，可是我們卻能從他們的作品中窺見這個人對周遭的態度，包容或者怒視，溫情或是冷眼。
這其中必然和他們自身的遭遇和經歷有關，可也不要忘了時代的車輪一直在走，一般的個人沒有能力去阻擋它滾滾向前的趨勢，唯一且關鍵的是在我們緩緩走來的路上，是否我們能選擇換個溫和的視角去看待人和事。
因為它們從來都是複雜而多樣的變體，很多東西都不是絕對的。並且我不能保證說王家衛就是命運眷顧，但我相信他只是在一次次中作出了自己的選擇。而郭敬明他也有自己的態度，至於孰好孰壞，就看大家各自的價值選擇了。
就像《繁花》這部作品來講，它在國產劇里絕對是孤品，很難複製，但也有人不喜歡。
至於說《小時代》嘛，好像除了極少數粉絲，多數人都不會認為它是優秀作品，價值無高低，藝術還是有能力和水平優劣的對吧。
