大年初一，張藝謀導演的《第二十條》各大院線上映。老編我剛看完該片，想談一點個人看法，拋磚引玉，期待更多方家之言。
第一點個人看法，這部電影不是合家歡，有不少的“少兒不宜”。
該片當中，出現了對女性進行脅迫繼而那啥的內容，這個內容，當然可以用兩個字概括出來。但是，我的影評文章出現這兩個字，估計都會被卡住。從電影創作的角度上講，這個內容，當然應該出現。如果電影分級的話，這個內容，甚至於可以更大尺度的出現，從而調動影迷情緒。
咱們的電影沒有分級。所以，張藝謀導演在拍攝這個內容的時候，點到為止了。犯罪的更多細節過程，沒有直接拍攝，而是選擇了掐掉中間，留下開頭和結尾的方式。影片對影迷的情感衝擊力，當然是減弱了。但這種減弱，似乎還不足以讓少兒們承受。所以，我說這部電影不是合家歡。
同時，我影院觀影的時候，親眼見了前排幾位家長的捂孩子眼睛的瞬間。男主追騎摩托的老哥，老哥突然被側方來車撞死。這是第一處。第二處，則是趙麗穎飾演的角色跳樓，摔在車頂上。這兩處暴力瞬間，少兒們估計承受不住。不然，前排的那幾位家長，不至於紛紛捂孩子眼睛。
以上這些，不是電影本身的問題。張藝謀導演的電影這麼呈現，甚至於更大一些尺度呈現，在電影自身的角度當中，都是合理的。春節檔期，家長們容易帶孩子來“合家歡”——這是合家歡的問題。該片，並不適合合家歡。基於此，我認定這部《第二十條》必然票房撲街——這是春節檔的電影規律導致的。
第二個個人看法，影片主旨有價值，宣傳法制，也是正確的。
《第二十條》講的是“正當防衛”的問題，對於“正當防衛”的界限問題，講的不多，對於一起重要的犯罪事件，如何最終被認定為正當防衛，講的很多。影片的整體價值，是宣傳法制，勸人向善。這都是正確的。
第三個個人看法，這部影片在具體敘事上，缺乏合理性，至少有三處需要商榷。
第一處需要商榷的地方是高葉飾演的呂玲玲這個角色，缺乏合理性的“前提塑造”橋段。看完了《第二十條》之後，我相信，絕大多數的影迷都認可這一點——呂玲玲是讓這起案件最終導向正當防衛的最為重要的檢察官之一，沒有她，就沒有最終這個讓影迷們拍手稱快的結局。
呂玲玲這個角色，一上來，就和身邊的同志們不一樣，展現了自己的與眾不同。這是一個堅守底線的好同志。但是，從劇本創作的角度上講，這樣的角色，就缺乏角色為何如此的合理解釋了。如果不給一個合理的解釋，影迷們就有可能認為，這個角色虛構，不真實，繼而，認為整部電影更像是童話片。給角色性格與行為以“必然性與合理性”，是編劇和導演的工作，是影視劇創作的重中之重。
《第二十條》從根本上來講，沒有完成這個重中之重的任務。呂玲玲為什麼可以堅守？她的精神源動力又是什麼？電影需要給影迷一個合理的交代，但它沒有。所以，這部影片一下子就虛空了。編劇失職，造成影片失敗。
第二處需要商榷的地方，是雷佳音飾演的韓明角色的個人英雄主義，真的合理嗎？韓明為什麼最終站在呂玲玲這邊，堅持認定犯罪嫌疑人是正當防衛呢？影片講了很多韓明的故事。相比呂玲玲這個角色，韓明角色的塑造，顯然是更用心的。韓明曾經判決過“正當防衛”的案子，摩托車老哥心裡憋屈，韓明也憋屈。韓明兒子正在經歷正當防衛不被認可。韓明受了前女友的刺激等等。
這些，都是韓明最終堅持犯罪嫌疑人正當防衛的“內心建設”，外在建設，則是韓明查找到的真相。如果架空了這部電影的時代和地域背景的話，這個較為西化的故事，當然成立了。在西方的很多電影當中，都喜歡搞這種個人英雄主義的影片，憑藉主角的一己之力，實現案件的驚天逆轉。
然而，咱們的實際工作當中，個人英雄主義那一套，是不奏效的。這個案子的反轉，則是集體主義加持之下實現的。影片過分突出了韓明的個人英雄主義，反倒是顯得不真實了，虛假了。
第三處需要商榷的地方則是，趙麗穎飾演的郝秀萍角色要是不跳樓，該片就沒法破案了嗎？
整部《第二十條》看完之後，這個問題，一直困擾着我。韓明一開始也堅持犯罪嫌疑人是故意傷害罪，拿以往案例對自己的前女友發泄情緒。陳明昊飾演的隊長，看着經驗非常豐富，但也堅持沒有刀存在，到郝秀萍跳樓之後，這個刀沒幾天就找到了。乃至於，鄉親們都不願意作證，但郝秀萍跳樓之後，大家都站出來了。顯然，這個郝秀萍的跳樓，扭轉了整個案情進展。
這個轉折，看似合理，實際上卻缺乏了敘事合理性。郝秀萍夫妻堅持認為有長刀在死亡者車上，並且被人拿走。而陳明昊飾演的隊長，為什麼堅持認為沒有呢？尤其是這位隊長門口懟呂玲玲的時候，那個信誓旦旦啊。這位隊長，沒見影片當中說他辦案不負責任啊。既然如此，這一處，就嚴重缺乏合理性。
連郝秀萍這個聾啞人都知道找建築工地的那位目擊證人，知道找到他，就可以問出刀的下落，為什麼陳明昊飾演的隊長不知道呢？難道破案，真的只能靠呂玲玲和韓明嗎？影片沒有把這一處合理性解決了，這部影片在敘事邏輯上就不成立了。
基於以上這三處商榷，我認為《第二十條》在劇本層面上，是質量極低的。一部缺乏角色和敘事合理性的電影，是編劇的失職造成的。張藝謀導演很賣力，眾多演員們也很賣力。但劇本，劇本，一劇之本，劇本壞菜了，別的都不必談了。
綜上，我認為，《第二十條》立意正確，拍攝沒有問題，演員們也好，但劇本合理性嚴重缺乏，造成影片質量很低。同時，影片當中出現的一些“少兒不宜”，非電影自身之問題，但這個“問題”，直接打敗了“合家歡”。因此，該片票房，註定會撲街。（文/馬慶雲）
