《我們這十年》的第四單元《一日三餐》是很寫實的！
很多年輕人不知道，在2012年之後的廉政建設中，倒了一大批的高端酒店。
其中，就有原來的京城四少，現在的大S的前夫汪小菲家的“俏江南”！
九頭身美女吳佩慈的偽富豪老公紀曉波，也因為這個時代風暴，轉戰塞班。
也正因為這個無奈的商業陣地轉移，最後，才讓吳美女落得一場空。
所以，《一日三餐》的主線故事很有現實意義，導演也十分敢拍，並沒有避諱當時的情況。
比如，在《一日三餐》中，柳主任在閆副局長的升遷宴上，讓蔡老闆給他打包一份佛跳牆，大家心照不宣。
而商人方總在拿出來所謂的散裝土酒，給在座的各位品嘗時，我們也都知道，這就是散裝的茅台。
在劇中，房地產商人之所以瞄上“一日三餐”的店鋪，轉而開燕鮑翅酒樓，也是看上了公款吃喝。
以上的劇情，在《一日三餐》中，交代得都很清楚，明白，劇情沒有做任何的迴避和含糊不清的敘述。
相比於《一日三餐》的直面現實，看似溫情的第五單元《心之所向》就是偽現實。
在《心之所向》中，編劇和導演一直在迴避問題，而這個問題的根本，就是人性的自私和惡！
這個問題的本身，當然是無解的，因為“人性雖然本善”，但都是自私的。
而自私的結果就是，在涉及到自身利益的時候，就會露出惡的一面。
那麼，在這個問題沒有解決之前，所有的所謂《心之所向》，都是其樂融融的結果，就是粉飾太平。
《心之所向》的粉飾太平的劇情主要有三個方面。
一，李父和方父的行為，從頭至尾，都是家長式的自私和用親情綁架的行為。
當然，如果在現實中，作為父母的話，李父或者方父的行為都是無可厚非的。
無論李父是用盡手段讓李心謠回到農村的行為，或者方父用裝病阻止方新桅回村的行為。
但是，在一部現實主義題材的電視劇中，用這樣的行為來推進故事，就會讓人心生反感。
如同《歡樂頌》中，樊勝美的母親一樣，現實中，別人不會覺得她有啥問題。
但在劇中，這樣的“重男輕女，吸血女兒”的行為，就變成類似於被曝光的公共事件。
所以，無論對於李心謠或者方新桅，編劇給他們設定的“親情劇情”就是不合理的偽現實。
二，李家村的鄉親們，以建軍為代表，自私自利，充滿着人性之惡。
在劇中，以方新桅發小，建軍為代表的鄉親們，當面一套，背後一套。
打着鄉親父老的名義，碰瓷方新桅的工廠，強求工作，索要補償，並且動輒就暴力相向。
但之前的方新桅，幫村裡修路，修祠堂，為村裡做了盡最大可能的貢獻。
等到開始建廠了，所有的鄉親，就開始六親不認，只是利字當頭了！
這類劇情的設定，當然是編劇為了體現所謂的“動之以情，民心所向”的結果，製造的人為障礙。
但其實，大可不必這樣！
很多觀眾都清楚，在廣大的基層農村，很多的管理工作，是靠着基層幹部的威信在執行的。
《心之所向》中所呈現的這類劇情，只能是個例，不可能是普遍現象。
而編劇把這個“人性本惡”的現象，表達出來，就要想辦法用事實來解決。
而不是用方新桅一次看似“推心置腹”的演講，就能打動這些利益至上的鄉親們的。
相比之下，還是一個堅持商業原則的方新桅，一個威權的米書記會更加令觀眾信服。
三，劇中的其他配角，開始都是帶着惡意去揣測同學，鄉親或者愛人。
而這些配角轉變的結果，全部都是轉變得具有十分的偶然性和巧合性。
這就導致了劇情最終的結果，並沒有解決人性之惡的問題，只是靠巧合得出了劇情的結果。
在劇中，李心遙的同學，在聚會時，就認為如果回到了農村，就是在城裡混不下去了！
這時候，就出現了李心遙的“白月光”高中班長，不但為她擋住流言蜚語，後來繼續幫她解決問題。
胡家果園在置換之前，上門尋求合作的陳楚江被兜頭澆水。
當身為鄉村醫生的女兒，知道小伙兒的所作所為，並且向胡父做了工作後，胡父就立馬想通了。
即使前面的米書記，上門做工作，也是無用功，當女兒暗中看上小伙，事情立馬得到了解決。
方新桅忙於事業，忽略了妻子的生活和感受，怎麼解釋也沒用，妻子懷疑丈夫出軌，並一味要求離婚。
和這件事情不相關的米書記，卻在關鍵時刻，出現在方妻的面前。
只用幾分鐘和一個文件袋，就解決了問題。
以上三個方面涉及到的劇情，導演和編劇，全部是用偶然性的劇情結果，來草草了事。
沒有解決方法，沒有解決路徑，更沒有解決現實的問題，當然，更解決不了人性之惡的本質問題。
這樣得出來的劇情，就是不可信的！
就是偽現實，在粉飾現實。
