#哪些電影讓你受益匪淺#
許多事情的真相，比想象中複雜與骯髒
R君說
“永遠也不要害怕盜賊和兇手，
那是身外的危險，小危險。
還是害怕我們自身吧，
偏見，就是盜賊；
惡習，就是兇手。”
（維克多.雨果 《悲慘世界》）
最近，曾經轟動全國的唐山案終於宣判了。
相比而言，社會渣滓欺負女性的案件，當然是印度居首。在這個每15分鐘就發生一起強姦案的國家中，女性的生存環境有多危險，連他們自己都拍了無數的優秀作品來反省。其中，R君最近寫過的就有：
- 《紅粉驚魂》的影評：假如“唐山案”的妹子們奮起反抗會怎樣？
- 《一個星期四》：為什麼一個教師會挾持16名兒童作為人質？
- 《孟買女帝》：這部充滿勇氣的印度電影，公開挑戰了性交易的道德和非法性。
沒有想到的是，2022年這部《宿敵》不僅再度提及這樣的主題內容，並還加上了社會輿論操縱、種姓歧視、校園欺凌、當權者冷漠和黑暗政治的陰謀.......並且再次強烈指出了“法律和正義”不對等的理念， 簡直堪稱是針對印度莫迪政府的一場討伐檄文.......
這部電影雖然前半段拍的鋪墊故事略微緩慢，但後半段內容卻風格一變，充滿了令人震撼的場景，不僅充滿了懸疑，反轉，更安排了大量的慷慨激昂的演說，抗辯，控訴，讓人看得血脈賁張，極具煽動性.......
更重要的是，電影最後1個多小時里，提出了太多尖銳的問題，簡直像魯迅在世般的存在........
所以，本作在豆瓣高達8.6分的評分，絕對是名至實歸，甚至可以說是今年印度電影的封神之作！
這部《宿敵》，絕對是值得我們所有人都去好好看一遍的人生必看影片！
電影從一個大學教授被姦殺並焚屍案開始。
因為這位大學教授是在學校也敢於追求平等權利，面對社會不公，種姓歧視，強調行動，挑戰權威的新時代女性，所以她的死，很快在校園裡引起了轟動，並且引發了熱愛她的學生群體的抗議和示威。他們抗議對女性的社會各種危害，並要求警方快速追查兇手，還以公道。
然而，警方很快收到指示，需要驅散示威的學生，於是示威演變成了暴力衝突，並且在全國引發了媒體轟動和關注。
為了平息騷亂和輿論，特別被指派的副警督一改過去警察粗暴執法的作風，不但平和的面對了學生群體，還雷厲風行的很快抓獲了四位嫌疑人。他們不僅過去案底累累，還有證人當場指認，幾乎就是鐵板釘釘的罪犯。
就在輿論們一片歡騰抓獲兇犯時，突然副警督收到指示，這些嫌疑人都是黑幫爪牙，後台硬的很，竟然要被轉移到其他地區去處理。（基本意味着受到庇護，即將無罪釋放）
正義感凜然的副警督絕不能容忍他們就此逍遙法外，於是在轉送嫌疑犯的過程中，中途停車將他們就地擊斃，並編造出他們搶奪武器潛逃的故事。
罪犯伏法，罪有應得，於是輿論再次一片歡騰。副警督被大家都認定為是除害英雄！
當然，人權機構對當場擊斃的做法表示帶有不合規的操作和懷疑，並因此公訴至地方法院。
然而，所有人，包括所有的輿論，都認定這場法律訴訟是毫無懸念的結局。惡人伏法，英雄應無罪，正義得到申張，一切都會普大喜奔......
到這裡，所有的觀眾都會覺得整個歷程實在是太合乎情理，也應該毫無懸念.......
但是偏偏，在法庭上，瘸腿的律師卻一而再，再而三的開始挑戰所有人的認知，並且越來越讓大家啞口無言......
輿論和我們的情感代表了真相嗎？
所有人得到女教授死亡的信息都來自媒體。警方說，死者疑似被姦殺，並可能是被活活燒死。所以媒體直接用“姦殺並活活燒死”作為標題，因此引爆了整個學生團體。
而電影最終揭示的真相是，女教授不僅不是被黑社會姦殺，活活燒死，而相反是因為要舉報學校里歧視並壓迫研究生，導致她無法畢業而自盡的博士導師，後者心懷憎恨，而故意製造車禍撞死了女教授。而警方為了配合執政黨製造一個社會轟動話題，指派了幾位黑社會成員，將女教師的屍體燒毀，從而形成一個黑社會欺凌姦殺女性並活活燒死的社會熱點話題.........
這麼離奇的故事，是不是看得令人膽戰心驚？
我們在佩服印度電影人離奇又勇敢的創新思維之餘，是不是感到脊背後的一絲絲涼意？
對，我們的社會，包括我們自己，有多少情感和觀點，都是受着輿論和媒體的影響和指引？但輿論和媒體，他們本身代表着真相么？
即便甚至有視頻證明這些嫌疑人去加油站買了油，還有人證親眼看到他們動手點燃屍體。這就能代表“姦殺並活活燒死”的事情是發生了么？
實際上，因為對這個案件，所有人都群情激憤，就連應該最為客觀平靜的以事實來審判案件的法院和主審法官，都理所當然的認定，這些低種姓的嫌疑人“一看就不是好人”，肯定是本案兇手。
姑且不論故事真正的背景後，輿論和媒體是誰在操縱，指揮，讓整個事件的發展節奏為某些政治目的所服務。但最要的是，我們所一直賴以判斷事物的各種依據，其實離真相究竟有多遠？
事實上，許多媒體，最大的底層追求，就是自我的商業化利益。換成清晰的表象，就是流量，是閱讀量，觀眾或者讀者，粉絲的討論度，新聞熱度。甚至，很多媒體集團，本身就服務於一些財團，政治機構，帶有自己的偏向性。（比如著名的美國Fox新聞台）
既然有利益關聯，就有可能被操縱，就不可能做到完全客觀。
正如律師在法庭上的厲聲質問，1994年因為媒體報道“真相”，印度科學家泄漏了印度空間研究的機密，他們是國家的叛徒！結果導致這位科學家在當地警察局受到嚴刑折磨，最終證明一切都是冤枉。這樣的案例，又何嘗不是比比皆是？
所以，如果依賴於媒體和輿論，我們的情感，熱血和影響力，很可能都變成了別人手中的工具，這本身就是可怕的社會現實。只是我們自己是否意識到了？
法律代表着正義么？
這是個從人類有法律以來，就一直被挑戰的靈魂話題。
實際上，法律從來就不代表公平，也不代表正義。
從人類有史以來，近4000年前，第一部被公認為人類法律的《漢謨拉比法典》開始，法律就是為了統治階級利益所服務的工具。但大多數統治階級，為了維持自我的統治平安，都需要把自己標榜或者包裝為正義、公平的代表，甚至代表神聖的力量，所以，大家都會誤以為法律本身就等同於正義。
比如，在過去奴隸制盛行的年代，買賣奴隸是合法的，對於奴隸的擁有，使用甚至欺凌都是有法條保護的。甚至在近代美國，直到南北戰爭，1862年，林肯發布了《解放黑奴宣言》，才算是開始正式對奴隸制度的宣戰；而正式廢除奴隸制，則一直是到1865年1月戰爭結束後，由國會通過《憲法第13條修正案》後才算正式完成立法修改。
所以，你能說關於奴隸制的法律在1865年之前的存在是正義的？還是不正義的？
法律本身就是當時社會制度，環境狀況需要的產物，是根據需要，或者演進，或者調整，或者更換的。比如美國前陣子引發女性群體極大動蕩的最高法院關於墮胎合法性的判例修正。
正因為如此，所以法律和法庭，常常強調基於事實來進行判罰或決定，以力求做到公平和公正。
但即使如此，這畢竟是個社會工具，甚至許多判罰都基於人的判斷（在陪審團制度中基本都是由陪審團成員決定；而大陸法系常常基於法官個人本身的判斷）。
所以，這麼主觀的產物，怎麼可能做到完全客觀和公平，更不要說正義了。
實際上，在電影中，庭審也是一項安排。是內政部長需要展現自己的“社會公平”，但期望完全操控結果，最終既獲得“公正”的面子，又獲得“社會管理有方，正義有保障”的里子，一場早就算的明明白白的帳。
之不過，他們沒有想到，控方律師是如此的能幹又決心和惡勢力對抗，而副警督也良心發現，意識到自己在這條危險道路上走下去的風險，選擇了向控方律師坦白，才讓整個事件結果徹底反轉。
所以，法律，同樣不過是需要的工具，何來“正義”可言？
一場對於執政黨的討伐檄文
整部電影的終局真相，就是執政黨和內政部長為了獲得選舉的勝利和支持，所操縱的一場陰謀。
但在這場陰謀中，不僅死去的女教授沒有得到應有的真相揭示，還陷害並殺死了4位嫌疑人，並且還安排對副警督的兒子實施車禍威脅，最終副警督自己還承擔責任，被投入大牢，而最後的大Boss 內政部長則繼續自己的光鮮亮麗，衣冠楚楚，甚至繼續成為民眾愛戴的偶像......
同樣，選擇對種姓歧視、階級歧視和大量學生非正常死亡視而不見的大學校長，位高權重，又對整個事件負有怎樣的責任？
然而，他們都依然絲毫無損.......這才是殘酷的社會現實。
熱血的群眾和學生，剛正不阿的女教授，費盡心機的副警督，聽從安排的媒體，大家都不過是工具，並且都是隨時可以用完即棄的棋子，這又映射了多少真實的社會現實？
實際上，電影中的內政部長實在是太過貪婪，非要把事情做盡做絕，尤其是連副警督的兒子都不放過，要威脅他一直保守秘密，才導致最終事情失控。如果他再多精明那麼一點，懂得把握收放的程度，那麼這場陰謀恐怕還真的會如他所願能到達100%既定目標。
《宿敵》這個電影名，顯然是把黑暗的政客，與人民的利益堅決的對立起來。這完全就是一場對現任印度穆迪政府和執政黨的討伐檄文。
當然，電影畢竟是電影，在法庭上的各種慷慨激昂，在現實中恐怕很難發生。甚至以R君理性的視角，整個庭審的過程，控方律師提出的太多論點論據也有太多屬於推測，猜想，即使語言充滿力量，也不代表真的能服眾，或者就是真相。只不過，導演需要通過這樣的方式來加強他所要表達的核心內容。
無論如何，從電影故事的創新度、社會現實結合度以及氣氛的把握，《宿命》也堪稱一部相當優秀的作品。
值得2022的年度十大佳片，五星推薦！
R君，2022年9月28日，於上海。
感謝閱讀全文，如果覺得還行，點個“贊”和“在看”支持一下吧！謝謝啰！
財貓電影
兵無常勢，水無定形
