蔡辦發言人丁允恭9日遭前女友爆料6年前兩人交往的情史，稱丁允恭彼時在有未婚妻的情況之下，同時交往多名女子，在任職高雄市新聞局局長期間，兩人多次在辦公室發生性關係。
台媒於8月4日和9月9日分兩次報道丁允恭的桃色醜聞。昨天的報道指出丁在2014年至2017年間（已訂婚），交往多名女性，甚至上班時間在局長辦公室與她發生性關係。當事人向台灣媒體控訴，丁允恭認為她跟她肚子里的孩子會阻礙他發展，逼她墮胎，還說“你跟我的敵人不是差不多”？
丁允恭隨即發表聲明表示，已獲准請辭蔡辦發言人一職。“媒體報道內容未盡傳實”，但他確有行為違反社會期待之處，對此深感歉意。高雄市前新聞局局長王淺秋一想到曾與丁允恭先後用過同一間辦公室，驚懼之餘直呼噁心！
早在一個多月前，丁允恭即被爆料與小他近20歲的年輕女記者的“風流韻事”，當時丁允恭回應兩人是在沒有婚姻的狀態下交往。確實，男未婚（已離）女未嫁，兩人交往干卿何事？但此事真可以這麼輕描淡寫地一筆帶過嗎？
國民黨籍民代葉毓蘭認為，丁允恭把高雄市政府新聞局局長室搞成“炮房”，之後在台行政機構和蔡辦是否有進行“改造”運動，政風單位應該查明。葉毓蘭還指出，丁允恭當時是高雄市新聞局長，有無假借職權占女記者便宜？她認為丁恐觸犯台灣“刑事條例”第228條，假借職權與機會性交罪，檢察官也應該調查，因為這是妨害性自主的公訴罪。
國民黨籍民代點名“監委”紀惠容應立案調查。紀惠容回應，丁允恭身為民進黨當局高層公務人員，完全沒有操守與自我節制，正思考從哪個角度切入立案調查，總不能不了了之。
“
目前還在了解案情，不希望再有第二個渣男。
”
國民黨前主席朱立倫表示，任何從事公職的人都應以丁允恭為戒，他說台灣地區領導人辦公室、（高雄）市政府單位這樣的“名器”變成八卦或嚴重的緋聞地點——
“
對台灣都是傷害，對民眾來講很不堪。
”
台行政機構負責人蘇貞昌說“罵到那個樣子不好也不必”，似乎朱立倫小題大做了。蘇貞昌對丁允恭捲入桃色醜聞表示“好可惜”，說丁是個很有才華的年輕人，他因“私領域”影響行政機關，已經為此負責請辭。一句“私領域”築高了防火牆，蘇貞昌把這件醜聞劃入“僅屬私德”範圍，責怪外界上綱上線。
據媒體報道，丁允恭如此荒唐的行徑，事實上早已是眾人皆知的“舊聞”，而他的長官對此縱容默許般不聞不問，甚至數次升遷，到底是仗了什麼人的勢？而這些欣賞、拔擢他的長官，選用“人才”又是用了怎樣的標準？
台媒報道，丁允恭是陳菊的愛將。他出任高雄市新聞局長期間沒有豐功偉業，但“艷名”遠播，“在記者之間流連忘返”。丁允恭對有權勢女性的趨炎附勢，在“花媽”身上也用到極致。2016及2017年，他在高雄新聞局長任內舉辦全台吉祥物PK戰，就用陳菊形象製作大型玩偶在各場地出現，甚至帶出島比賽，極力吹捧“花媽”，深得“花媽”賞識。
此次爆料的丁允恭前女友，曾主動寫信給時任高雄市長陳菊陳情，不過據說陳菊僅對丁允恭口頭告誡，仕途未受任何影響。之後他先到民進黨中央擔任新聞部主任，又被時任台行政機構負責人賴清德延攬到台行政機構當副發言人。
自民進黨當局上台以來，類似丁允恭的事例，早已是屢見不鮮了，不必說攀親帶故，似乎只要對民進黨有“功勞”或可“建功”的，都可以或明或暗被延攬，甚至破格任用。“卡神”楊蕙如之所以能呼風喚雨、“私煙案”中有人能輾轉升調、蘇震清之選民代，豈不正是顯例？像丁允恭這樣的民進黨“文青”，平日西裝革履，掛上一副眼鏡，看起來倒也人模人樣的，再加上文採風流、能言善道、出口成章，儼然就是年輕人自我激勵的典範。
台媒指出，民進黨當局挾“執政”優勢掌控網絡、輿情，已然沉淪於權力、慾望而與民意漸行漸遠，對於“自己人”的各種荒誕行徑也愈來愈見慣不怪。出了這樣的醜聞，不曾見一個綠營政治人物出面譴責，倒是蘇貞昌以台行政機構負責人之身，頻頻幫他滅火，譴責“譴責者”。
丁允恭的渣男行徑東窗事發之後，挺綠團體、社群和網紅的反應同樣令人不齒。民進黨側翼的挺綠粉專“只是堵藍”，以及知名網紅焦糖哥等，都在臉書上痛批丁允恭，要他“能滾多遠滾多遠”、“永遠別在政壇上出現”等等。值得玩味的是，他們憤怒地切割丁允恭這個人，並不是譴責他的行為有多惡劣，關注那些被丁允恭玩弄的女性身心所受到傷害，他們在乎的只是民進黨的“形象”。
另一件令外界深感不解的事情是，丁允恭醜聞事件爆發後包括民進黨婦女部在內的台灣婦女團體的集體沉默。過去每當台灣社會發生這類事件時，這些打着為女性爭取權益旗號的人士和團體總會大聲批判，但這次她們卻不發一語，彷佛視如未見，為什麼？因為事件的主角是民進黨人嗎？他們以後還有臉喊捍衛女權嗎？
丁允恭事件暴露了挺綠粉專和台灣部分婦女團體的偽善和殘忍。這些挺綠人士和團體狂罵丁允恭，不是因為他的渣男行徑，而是他令綠色“政權”難堪，擔心民進黨受連累。換言之，他們在意的是綠色政黨能否持續其優越的社會駕馭，以及權力的運作會不會受到影響；至於個人的權益和感受，則完全不在其關心的範圍里。
