制片人与导演的权责应当如何划分？据悉中国目前还是以导演为中心，而美国则是典型以制片人为中心，从电影制作的角度来讲，是导演中心制更有效还是制片人中心制更好？就以上问题，小编采访了福建大上和影业制片人吴小聪。
吴小聪透露道：对一部电影来说，制片人和导演是项目完成的两个驱动器。导演负责影片从剧本创意到影像实现的执行，而制片人则要前期筹备和生产的落实。当我们讨论到底是“导演中心制”还是“制片人中心制”的时候，都过分夸大了两者之间的分歧，两者本质目标并无差别，只是从一开始，落实在执行层面的权责要清晰化。任何一个项目中，导演和制片人的合作都是非常重要的，需要两者之间以共同目标建立起充分的信任，导演和制片人要各有担当，又要充分配合。
吴小聪告诉小编：好莱坞开创的不仅仅是制片人中心制,而是实行刻意强化制片人的权势与地位、削弱导演艺术个性的制片人专权。制片人被赋予了至高无上的地位，而中国之所以会形成导演中心制，是因为在很长一段时间内，中国电影还是统购统销的年代时，立项之后的制作都是交给导演来全权负责的，这让导演成为唯一拥有电影制作全程管控经验的岗位。所以在九十年代电影产业体制改革初期，中国的第一批国产类型片都是用导演的名字命名的，制片人只是负责资金或友情赠送的名头，这种惯性一直延续到如今的一部分电影中。因此在本世纪前十年的中国电影市场，无论采取什么样的体制，选择什么样的题材，讲述怎样的故事，基本都是属于从“电影创作”的角度出发，以做出导演所理解的“好电影”为主要目标的艺术行为，这就是所谓“导演中心制“的由来。
吴小聪表示：无论是制片人中心制还是导演中心制，两者是相辅相成，缺一不可，在以智慧产权和内容为王道的互联网时代，我们并不想讨论两种制度的好坏，只是时代在变迁，在市场为导向的时代，影视作品的艺术品质是商业电影成功的基础，而市场和观众才是电影赖于发展的养料，我们需要在艺术创作与商业价值之间找到平衡者。因此，培养一批具有优秀电影鉴赏能力、卓越项目策划能力，精准市场判断能力与营销宣发能力的制片人，是时代的呼唤！是中国电影走向成熟的必由之路
