梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判,被判退款的结果,能让演出商多点诚信吗?

娱乐头条 3334℃

极目新闻评论员 屈旌

6月20日,记者从上海市闵行区人民法院获悉,梁静茹上海演唱会“柱子票”案一审宣判,法院判令背后主办方以阶梯式退票比例按单张票价420元、650、910元的标准退还消费者票款。(据6月20日潇湘晨报)

这一案件的开端要追溯到2023年5月,观众李女士购买了两张梁静茹上海演唱会的门票,单张价值1299元,但演出当天抵达场馆后她才看到,从她的座位根本看不到舞台,视线几乎被竖立在场区四周的铁柱子全部遮挡,即便与主办方沟通,问题也没得到解决。事后她在网络上发文吐槽,发现和她遭遇相同的消费者还不少,据她统计多达800人左右。长达6个月的协商未果后,9名上海本地的购票观众作为代表,一同将主办方诉至法院,讨个说法。

梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判,被判退款的结果,能让演出商多点诚信吗? - 陆剧吧

梁静茹上海演唱会“柱子票”现场图

演出市场持续火爆,风生水起,但各种乱象也一直没消停,其中“柱子票”可以说是最难忍的套路之一,消费者动辄花上千元,还要苦苦守候拼手速才买到演唱会门票,到了现场却连远眺舞台的待遇都没有,只能望柱兴叹,整个过程又焦虑,又难过,完全对不起观众寄予演唱会的热情和支持。

观演体验糟糕,维权更是艰难,目前来看,不少消费者买到“柱子票”之后找售票平台退款,都会被“挡”回来,主办方更是能拖就拖,能避就避,看一场演唱会变成打一场官司,勇气可嘉,但遭遇的确可叹!

当下,演唱会“柱子票”现象仍未杜绝,消费者投诉时有发生,该案一审判决结果出炉,具有相当的示范效应和标杆意义。虽然法律认定主办方售卖“柱子票”的行为尚未构成欺诈,但也明确了其售卖“柱子票”,既不事先告知,又不现场协调处理的行为,就是未能全面履行合同义务,侵犯了消费者的合法权益。观众买票看演唱会除了听现场的歌声,也应享受歌手造型、舞台效果所呈现的视觉美感,满足一睹歌手风采的精神需求,“柱子票”显然剥夺了消费者应得的部分美好体验,当然应该退还相应的票款。

梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判,被判退款的结果,能让演出商多点诚信吗? - 陆剧吧

2024年4月,网友在凤凰传奇演唱会上也遭遇了“柱子票””

但是,这一判决能成为相关问题的处理范例,让演出商们多一点诚信,帮消费者免除买票的后顾之忧吗?那可能力度还不足够。

首先,这些消费者从发文投诉开始,耗费了一年多时间维权,耗费了大量精力,连当地消保委都介入了,最终主办方也不过就是退了其本该退的钱,这个过程何其困难,很多消费者可能根本就“耗不起”。2024年4月20日,有网友爆料自己去看凤凰传奇演唱会,也遇上了“柱子票”,要求退款被拒,上网引发舆论之后,连凤凰传奇主唱玲花都出来抱不平,主办方这才退了票,玲花还承诺送该网友北京鸟巢的票,这才平息了事态。但是,不是每次维权都能上热搜,也不是每个消费者都耗得起,“闹大了才处理”终究不能是解决问题的常态。

再者,即便“柱子票”乱象在各地反复被投诉,中消协也点名批评,但要让主办方主动舍弃更多利益,履行诚信责任,依然十分困难。一些售票平台甚至在发现消费者也会打官司之后,为规避法律风险,对部分座位区域标注了“视野不佳”“视线不良”等模糊词汇,但是标注没有具体到每个座位,价格没有调整,看上去像是告知,其实根本告知了一个寂寞,这也可见,相关主体对消费者权益依然不够重视,依然是能糊弄就糊弄,能推诿就推诿。

解决“柱子票”问题的症结,就在于主办方,虽然演唱会票一般预售期很长,但卖票时留出一些余量,在开场前两三天去现场查验一下,哪些座位会受影响不难统计,明确告知消费者影响程度,该降价出售就降价出售,该不售卖就不售卖,诚信守信讲规矩,把消费者体验当回事,本就不该这么难。而现在大量的演出主办方,连这样基础的事都不愿意做,无非就是仗着票不愁卖,就算卖了“柱子票”被起诉了,顶多也就是退点钱而已,商家违约成本太低,消费者维权成本太高,乱象当然就如“狗皮膏药”一样难以消除。

要想让观众买票不再焦虑,不用抢得飞起,看得心塞,需要建议真正站在消费者这边的行业规则,并且加大监管力度,规范相关主题行为,让卖“柱子票”的主办方付出更大的代价,让买到“柱子票”的消费者能便利维权,让观众花的每一分钱都能有“值回票价”的感受,唯有如此,演艺经济才能健康有序发展,去看一场喜欢的演唱会,才会成为更多人美好的记忆和向往。

(来源:极目新闻)

标签: 娱乐头条