这是电影最好的时代，这是电影最坏的时代。
发展了百年、已进入稳定态的电影行业正在被Netflix为代表的互联网流媒体公司撕裂着。
我们正身处一场电影工业革命之中。
“院线电影”和“互联网电影”之间的角力，在从根本上挑战我们对“电影”的理解。
两方剑拔弩张，初试火力过程中第一个不幸成为“炮灰”的，是Netflix制作发行、韩国导演奉俊昊的作品《玉子》。
片子本身没问题，它还被不少电影媒体评为去年最有意思的作品，当时《玉子》是戛纳电影节主竞赛单元最高奖金棕榈的有力竞争者。
《玉子》主创在戛纳电影节红毯上
但是，这部电影在发行上犯了“大忌”——它绕过法国院线，在Netflix上全球同步首播；只要你是Netflix的订阅用户，就可以第一时间在数字电视或电脑上观看全片。
所以，本片在跟随Netflix出席去年戛纳电影节时，不但遭遇百般刁难，还被法国人公开喝了倒彩。
这种事不会再发生了——上周戛纳电影节宣布，以后Netflix被禁止走戛纳红毯，它出品的影片也不再有资格参加戛纳主竞赛单元金棕榈奖的评选。
戛纳电影节选片主席福茂曾写下：“如果没了巨大的争议和随之而来的滔天惊雷，戛纳就只是徒有其名。”
这次，福茂践行了自己的准则，戛纳主动公开与Netflix（还好不是所有流媒体）决裂。
福茂接受了《好莱坞报道》的采访：“我以为自己能说动Netflix在法国电影院线发行《玉子》，所以才同意选它参赛。”
“我太自以为是了，他们拒绝了我，”他继续说：“Netflix的人只想带着电影人走走红毯，他们心里明白，自己的运营模式和我们是完全冲突的。”
流媒体如何撕开电影行业
“既然电影不改变，我们就改变电影。”
Netflix、亚马逊（Amazon）和Hulu（现已被迪士尼收购）目前是美国流媒体三大巨头，它们的核心策略几乎都是：让高品质内容在自己的平台超前上映，同时对用户施以小恩小惠，让他们离不开自家沙发，不想梳洗打扮到电影院去。
虽然这三家之间是竞争关系，但受它们冲击最大的，是传统电影行业。
迪士尼、华纳、福斯、索尼和派拉蒙这“五大”传统好莱坞片商，2017年总利润为41.7亿美元，跟十年前相比缩水了77%；美国影院的上座率去年创下19年以来的新低。
与之相对，Netflix一家流媒体平台在全球就已经拥有超过1.2亿付费用户，市值超千亿美金。
Netflix 2011-2016的全球扩张
坐拥用户、渠道和资金优势，Netflix最关心的，是自己的付费用户能否通过电视或移动终端，零时差享受最新影片。
所以，Netflix一向坚决执行院线和网络同步发行内容。
Netflix改变的是电影制造、分发和观影的传统模式，这是对整个电影行业秩序的致命挑战。
这种极端的“零窗口期”做法遭到传统电影院线强烈抵制。
而2010年底成立的亚马逊影业的身段则“柔软”得多，它从一开始就严格践行“影院优先发行”的承诺——给影院90天窗口期，影片在院线上映90天后才被放到网上，让传统院线赚到钱尝到甜头。
所以，虽然流媒体公司普遍遭到电影巨头抵制，但亚马逊却被好莱坞接纳。
在内容上，迫于经营压力，好莱坞现在只敢押宝大IP的“重启”和“续集”，都快把电影拍成“大银幕连续剧”了。
漫威超级英雄宇宙已经进入“第三阶段”
所以很多还没成为IP的原创内容会率先找到Netflix这类流媒体平台，在制作和发行上给他们提供支持。
流媒体们借此“淘”到不少宝贝。
2017年，奥斯卡史无前例的第一次把小金人儿颁给互联网公司——亚马逊凭借《海边的曼彻斯特》捧走最佳男主角奖和最佳原创剧本奖小金人。
亚马逊影业出品的《海边的曼彻斯特》和《推销员》，获得2017年奥斯卡七项提名，前者获得“最佳男主角奖”和“最佳原创剧本奖”，后者获得“最佳外语片奖”
而Netflix出品的《泥土之界》（Mudbound）在今年奥斯卡颁奖典礼上还荣获了最佳原创剧本提名。
今年Netflix预计要推出至少80部原创电影，绝大多数都是成本低于1000万美元的影片。
好莱坞巨头们也开始反击，迪士尼去年收购了流媒体巨头Hulu，还在去年8月硬是停掉了Netflix获利丰厚的内容授权业务，打算把自己的内容放在属于自己的流媒体平台上。
斯皮尔伯格不站队
同样在上周末，刚刚推出自己新作《头号玩家》的“好莱坞传奇”史蒂文·斯皮尔伯格公开表达，自己不觉得某些Netflix电影有资格角逐奥斯卡奖。
斯皮尔伯格在宣传《头号玩家》时接受ITV专访
斯皮尔伯格的原话是：
“过去电影制片人还会努力筹集资金，到圣丹斯电影节展映、只为引起某个发行商注意，让自己的作品有机会上院线。
但现在越来越少人这么做了，因为他们可以找个流媒体公司提供少量制作资金、或是争取到一周院线放映期，就是为了有资格提名重要电影奖项。
但是，只要一开始你把自己的作品定位到电视媒体，你做的就是一部电视电影。如果这是个好作品，你应该去申请艾美奖，而不是奥斯卡。”
不同于昆汀或诺兰，斯皮尔伯格无意“站”传统电影院线，他甚至盛赞了今天电视电影的品质。
老斯最大的担忧其实是，流媒体可能会导致“电视电影”和“影院电影”之间界限模糊——这两者在艺术上是完全不同的。
去年亚马逊出品的《海边的曼彻斯特》，“上网”前其实在影院停留了很长一段时间。
但像去年的的《泥土之界》等影片，只在纽约和洛杉矶的院线“晃”过一周，就得到了角逐奥斯卡的资格。
斯皮尔伯格说：
“我不相信那些象征性在影院放了一周的作品，有资格得到奥斯卡提名。”
一开始就不是为影院体验打造的影片，不该获得角逐电影艺术最高奖项的资格——那是作弊。
但这里又存在一个悖论：多年来，不少奥斯卡获奖影片也只在有限的几家影院放映过，大多数观众都看不到；流媒体至少让它们有机会被全球观众看到。
而且，如果这些优秀的“互联网电视电影”都跑去艾美奖了，那艾美的竞争力、趣味性和威望会不会超过奥斯卡？
又或者，奥斯卡能不能为流媒体电影专门开辟新的奖项类别？
Netflix：不破不立
Netflix都承认，自己正在破坏现有的电影行业生态。
Netflix的创始人兼CEO里德·哈斯廷斯说，过去30年电影发行根本容不下“创新”；Netflix的使命就是“去解放和颠覆传统电影”——这是要煽动用户离开电影院吗？
里德·哈斯廷斯是个创业者、创新者，也是颠覆者
事实是，消费者们确实越来越倾向于在家下载数字内容、或是看流媒体内容（如果有资源的话）了。
你很难要求观众去理解和分辨“流媒体电影”和“影院电影”的区别，在他们看来，两者都是电影。
电影的未来是什么样？电影会不会从“大众艺术”变成“小众艺术”？是不是连电影的定义都会被颠覆掉？
这是个复杂的问题，没有简单答案。
身处电影行业的变革漩涡中，让我们一起保持敏感，感受变化。
因为这个过程本身，就像电影一样精彩
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-