作者：程盖瑞
前段时间，YouTuber@The Unknown Vlogs 上传了一条关于 Drake 和他的 OVO 团队成员今天穿搭多少钱的视频，相信你们应该也都看到了。
在这个视频中，除了 OVO 团队的一众成员以外，Drake 也在视频末尾不负众望地面对镜头 Flex 了一把。
《How Much is Your Outfit? ft. Drake *OVO Edition*》视频截图。（image：youtube）
然而 Drake 这一身行头的确还行，差不多 100 万美金吧（当然，Richard Mille 的那块手表就已经 75 万美金了）。
视频截图（image：youtube）
哎，实在是万万没想到，改革春风吹满地的今天，竟然还会有「你今天的穿搭多少钱」这种事情……重点是这次的主角竟然还是大名鼎鼎的 Drake 和他的 OVO 团队。
两个字，悲哀。（我个人观点，不喜就喷，我无所谓）
（image：rap-up.com）
约莫两年前，不知哪个做视频的朋友一拍脑袋突发奇想，做了一条穿搭多少钱的视频，这一做可不得了，观众们还真爱看！够现实又赤裸，太有噱头了！
瞬时间，这类型的视频如雨后春笋般涌现出来，不信你打开某音或其它任何视频软件，随手搜一下「你今天的穿搭多少钱」或者类似的关键词，你会看到大大小小几百个所谓的街拍博主上传了这种短平快又有“看点”的视频。
因为关于穿搭多少钱的图实在太辣眼睛了，所以我还是插一些我觉得好看的穿搭图照顾一下大家的眼睛吧！（image：ecru.co.kr）
然后在这类视频里，你隔三岔五就会听到很多让你嗤之以鼻的话，比如说“匡威长青款、A 锥、百搭、国外买的、很便宜也就两万多吧、我今天就随便穿了一下”等等等。
当然，在互联网这块充满了不真实的土地上，还是有一些带了脑子的网上冲浪爱好者的，我想他们内心深处一定有一个大大的问号：这种内容的意义到底是什么？
（image：ecru.co.kr）
我觉得吧，意义还是有的，只是意义也分好坏。比如说……
穿衣价格论下的群体性瞎买
在《BEYOND》的最后几页里，其实我有和大家分享过人为什么穿衣这件事，在那篇文章里，我是这么写的：
选择了一件衣服等同于选择了一种生活，因为喜欢某一种生活状态，而开始了解和发展那个生活当中相应的服装和生活用品，这大概就是我们常说的 lifestyle。
（image：ecru.co.kr）
这句话的意思是说，不仅是简单为了蔽体而已，穿衣服其实是在追求某种价值，由进入一种接近理想的生活状态而产生的满足感。需要记住的是，能够让我们感到持续快乐的是那种满足感的价值，而非价格。
那追求价格的本质是什么？是心底的不自信，是因为不懂却想要让别人觉得很厉害的没底气。可是啊，穿得贵并不会给你带来认同感吧？去学习、去思考才会吧？
（image：ecru.co.kr）
一直觉得，像今天穿搭多少钱这样的内容，真的会让人一不小心就陷入一种“以贵为好”的消费漩涡当中，尤其是对那些还在教室里偷偷刷某音的年轻朋友们来说。
够年轻，拥有基本的是非观，但对新鲜事物普遍缺少足够的判断和思考，这也就直接导致了满大街的 A 锥成风，正所谓无 A 锥，不潮流。
（image：ecru.co.kr）
志明风、性冷淡、美潮狗这种词，难道大家听起来不膈应吗？这些词看起来好像还蛮个性的，但没个性、过于追求价格的人恰恰正是爱用这些词的人。
不过，现在的经济状况还是很欢迎群体性瞎买的，毕竟全球性的产能过剩问题也不是一天两天的事情了。
奢侈品卖的是奢侈而非商品
将关注的重点放在价格上还会出现什么问题？就拿买奢侈品这件事来说吧，日代美代法国代意大利代，只要你识字，想要找到同款中价格最低的奢侈品并非难事。
但奢侈品卖的是那件商品吗？不，不是，奢侈品卖的从来都是附带的服务。
（image：wonderlandmagazine.com）
是你走进门店里，有人戴着白手套温柔地和你说：“先生，今天想要选购什么？”是你渴了，会有人问你想喝咖啡还是柠檬水的体贴；是你觉得包包脏了，可以拿回去打理的服务；是你下次走进店里，他们的 CRM 系统会清楚记下你的姓氏。
（image：wonderlandmagazine.com）
这种附加服务，是你去便利店买水能享受到的吗？是你去买双球鞋能体验到的吗？应该不能吧？
假如我说这个才是奢侈品真正售卖的东西，会有人举手反对吗？如果说我们只是把重点聚焦在价格上，各种渠道比价后上身拍照，那我们买的就真的只是一件商品而已了。
（image：wonderlandmagazine.com）
哦，应该说是一件可以体现“我很有钱”的商品，仅此而已。不过，从古到今，有谁会单纯因为一个人有钱而打从心底里尊重他吗？不，不会，除非那个人把钱给你，嘻嘻嘻。
理想主义乐园变成了投机主义战场
关于我们热爱的这件事情，相信大家已经有一个比较明确的共识了：称呼一个人是潮人就是骂人，街头文化这个词也已经泛滥到很多人羞于说出口了（比如说我）。
但 Street Culture 这件事，原本是植根于街头、社区、玩伴当中的，这也就意味着原本是较为纯粹的。很早很早很早以前，我们是真的会因为一双球鞋而两眼放光；因为结识了一位志同道合的朋友而感到快乐。
（image：ecru.co.kr）
矫情地说，那时的 Street Culture 真的是理想主义的乐园，我们在那个乐园里，过得还蛮简单蛮快乐的。
但当下所谓的 Street Culture 好像已经不是这样了，去天台拍了几张酷炫的照片就说是潮流摄影师，做了几个穿搭多少钱的视频就说是潮流博主。还蛮想问一个问题的，现在潮流意见领袖那么多，你觉得又有几个是真正有意见的呢？
（image：ecru.co.kr）
虽然 Supreme 有资本注入，Stadium Goods 也有资本注入，但我并不觉得资本进入市场就真的有害于文化的发展，只是有一些些的资本压根就是来投机赚钱的。
你去看，现在堂而皇之和你说 Lifestyle 的品牌有几个是有 Lifestyle 的？现在和你说要做自己的，有几个又是在真正做自己？
或许理想本就不存在，但投机本就也不该存在吧？
（image：ecru.co.kr）
抱歉，今天说得有点碎碎念，从小小的穿搭多少钱扯到了这么远，但我还蛮殷切期待事情可以发展出一个转机，让它变好。
在 HBO 剧集《THE NEWSROOM》的第二季第七集里，ACN 电视台遇到公信力危机，一向坚持输出正向新闻价值观的新闻部总裁查理说了一句：
“We do not have the trust of public anymore.”。
（image：ecru.co.kr）
而向来以盈利为重的电视台首席执行官兰辛，出人意料地说了一句“Get it back”。
在那部剧中，新闻主播威尔一直被认为是当代堂吉诃德，但在那一刻，兰辛或许也是堂吉诃德。那么，街头文化的堂吉诃德呢？（我就说说，哪有什么堂吉诃德呢~）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-