4月14日晚间，香港金像奖正式颁出，梁朝伟凭借《金手指》获得最佳男主角奖项。此外，这部电影还获得了最佳摄影、最佳服装造型设计、最佳美术指导、最佳视觉效果、最佳音响效果等奖项。说《金手指》横扫金像奖，百分之六十正确吧。
为什么说是百分之六十正确呢？一部电影要是真优秀，不仅可以拿最佳男女主角，还要拿最佳导演和最佳影片才行，有更大分量的奖项当中，《金手指》只拿了一个最佳男主角奖项。这更像是一个安慰奖。显然，香港金像奖的评委们，也都能看到《金手指》的问题。
《金手指》“横扫”金像奖之后，不少影迷提出质疑，认为这部电影属于典型的烂片，不应该拿这么多的奖项。梁朝伟凭借这部电影拿最佳男主角奖项，也被很多影迷质疑。这些质疑，显然是合情合理的。《金手指》当然不能算是佳作，只能算是一个及格作品。该片在豆瓣是6.1分的成绩，比较公允。
电影《金手指》讲了一个金融投机者如何利用股市兴风作浪，如何起高楼，又如何楼塌了的故事。这个电影，比对着王家卫的电视剧《繁花》看，则有异曲同工之妙。无论是电影《金手指》，还是电视剧《繁花》，其实还都是港剧港片当中的陈旧题材，股票风云类的东西罢了，借尸还魂，没啥创新。
无论是庄文强的《金手指》，还是王家卫的《繁花》，问题都出在了故事内容无法解决三个问题上。这三个问题，分别是，是什么，为什么，和怎样。《金手指》和《繁花》都是在关键性的问题上打马虎眼，缺乏深度创作的能力。我们不妨来看一看这三个问题。
是什么。影片当中，剧作当中，主角们在股市当中乘风破浪或者兴风作浪的故事，具体是什么。这是需要大量细节来冲突。而且，这些细节当中，需要逻辑的合理性。无论是庄文强，还是王家卫，是逻辑细节合理性上，都做不到。他俩只会在港剧港片的“股票风云”路数当中照搬罢了。
为什么。这些人，为什么可以兴风作浪起来？这是近乎全部的“股票风云”类的影视剧作品都需要解答的问题。庄文强的《金手指》和王家卫的《繁花》，都缺乏这个解答的能力。而且，大家会发现，这个问题，是这类影视剧作品当中都绕不过去的，因此，它们纷纷采用打马虎眼的方式来回答。其实，这就是典型的用套路化的桥段来回答这个问题，继而，去模糊这个问题。
怎样。在股市当中，怎样才能避免出现反派男主这样的角色和违法行为呢？《金手指》当中，塑造了刘德华角色，这个角色，就是用来抓梁朝伟角色的。然而，当我们深究刘德华角色的行为动机的时候，又发现，这个角色立不住了，成了神了，而不是人了。这其实便是逻辑上的牵强。这类影视剧，只要观众影迷跟创作者讲逻辑，就立马可以发现创作者水平上的小白。
对于《金手指》这部电影，最直观呈现给影迷的问题便是，叙事节奏差，很多内容，无法展开。其实，这类故事，更应该以电视剧的方式呈现。电视剧的故事体量更多，可以有更多的逻辑展开的时间。创作者有没有逻辑，逻辑能力强或者弱，通过电视剧，可以呈现出来了。类似的例子，《狂飙》属于半部好剧，它的前半程，讲的是反派男主何以发家致富。何以的过程，基本上符合逻辑。
向影视剧要逻辑，就是逼迫创作者们去深入调查，深入采风，找寻桥段和桥段之间的合理性，而不是遇到不合理的地方，就糊弄过去。《金手指》和《繁花》这类“股票风云”的影视剧，其实就是缺乏深度创作的能力，约到需要逻辑加持的地方，就糊弄过去。因此，它们解决不了“是什么，为什么和怎样”这三个问题。无法解决这三个问题，这类影视剧就流于肤浅展示，没哈价值。
其实，庄文强的这部《金手指》和张艺谋的《坚如磐石》有一批，尤其是在逻辑牵强方面。两片，都是好人抓坏人的故事。当然，庄文强《金手指》比张艺谋《坚如磐石》略微强的一点则是，庄文强的《金手指》至少有回答“是什么、为什么和怎样”的意识，虽然回答的很差。张艺谋的《坚如磐石》则直接拒绝回答这三个问题，直接上抓捕——于和伟饰演的反派，如何从扁担底层打工人，迅速成为大亨呢？不回答这个问题，影片就毫无价值。
张艺谋《坚如磐石》豆瓣评分6.0分。显然，影迷们是讲逻辑的。影视剧创作这事儿，当下，已经容不得打马虎眼了。有一些青年影迷问我，如何提高自己的审美。这事儿简单，先把逻辑学的内容学习一下，然后跟影视剧作品要逻辑即可。学会了逻辑学，面对《金手指》和《坚若磐石》这类烂片，就会呵呵一笑了。（文/马庆云）
