横扫金像奖的《金手指》,是不是烂片?略优于张艺谋《坚如磐石》

4月14日晚间,香港金像奖正式颁出,梁朝伟凭借《金手指》获得最佳男主角奖项。此外,这部电影还获得了最佳摄影、最佳服装造型设计、最佳美术指导、最佳视觉效果、最佳音响效果等奖项。说《金手指》横扫金像奖,百分之六十正确吧。

为什么说是百分之六十正确呢?一部电影要是真优秀,不仅可以拿最佳男女主角,还要拿最佳导演和最佳影片才行,有更大分量的奖项当中,《金手指》只拿了一个最佳男主角奖项。这更像是一个安慰奖。显然,香港金像奖的评委们,也都能看到《金手指》的问题。

《金手指》“横扫”金像奖之后,不少影迷提出质疑,认为这部电影属于典型的烂片,不应该拿这么多的奖项。梁朝伟凭借这部电影拿最佳男主角奖项,也被很多影迷质疑。这些质疑,显然是合情合理的。《金手指》当然不能算是佳作,只能算是一个及格作品。该片在豆瓣是6.1分的成绩,比较公允。

电影《金手指》讲了一个金融投机者如何利用股市兴风作浪,如何起高楼,又如何楼塌了的故事。这个电影,比对着王家卫的电视剧《繁花》看,则有异曲同工之妙。无论是电影《金手指》,还是电视剧《繁花》,其实还都是港剧港片当中的陈旧题材,股票风云类的东西罢了,借尸还魂,没啥创新。

无论是庄文强的《金手指》,还是王家卫的《繁花》,问题都出在了故事内容无法解决三个问题上。这三个问题,分别是,是什么,为什么,和怎样。《金手指》和《繁花》都是在关键性的问题上打马虎眼,缺乏深度创作的能力。我们不妨来看一看这三个问题。

是什么。影片当中,剧作当中,主角们在股市当中乘风破浪或者兴风作浪的故事,具体是什么。这是需要大量细节来冲突。而且,这些细节当中,需要逻辑的合理性。无论是庄文强,还是王家卫,是逻辑细节合理性上,都做不到。他俩只会在港剧港片的“股票风云”路数当中照搬罢了。

为什么。这些人,为什么可以兴风作浪起来?这是近乎全部的“股票风云”类的影视剧作品都需要解答的问题。庄文强的《金手指》和王家卫的《繁花》,都缺乏这个解答的能力。而且,大家会发现,这个问题,是这类影视剧作品当中都绕不过去的,因此,它们纷纷采用打马虎眼的方式来回答。其实,这就是典型的用套路化的桥段来回答这个问题,继而,去模糊这个问题。

怎样。在股市当中,怎样才能避免出现反派男主这样的角色和违法行为呢?《金手指》当中,塑造了刘德华角色,这个角色,就是用来抓梁朝伟角色的。然而,当我们深究刘德华角色的行为动机的时候,又发现,这个角色立不住了,成了神了,而不是人了。这其实便是逻辑上的牵强。这类影视剧,只要观众影迷跟创作者讲逻辑,就立马可以发现创作者水平上的小白。

对于《金手指》这部电影,最直观呈现给影迷的问题便是,叙事节奏差,很多内容,无法展开。其实,这类故事,更应该以电视剧的方式呈现。电视剧的故事体量更多,可以有更多的逻辑展开的时间。创作者有没有逻辑,逻辑能力强或者弱,通过电视剧,可以呈现出来了。类似的例子,《狂飙》属于半部好剧,它的前半程,讲的是反派男主何以发家致富。何以的过程,基本上符合逻辑。

向影视剧要逻辑,就是逼迫创作者们去深入调查,深入采风,找寻桥段和桥段之间的合理性,而不是遇到不合理的地方,就糊弄过去。《金手指》和《繁花》这类“股票风云”的影视剧,其实就是缺乏深度创作的能力,约到需要逻辑加持的地方,就糊弄过去。因此,它们解决不了“是什么,为什么和怎样”这三个问题。无法解决这三个问题,这类影视剧就流于肤浅展示,没哈价值。

其实,庄文强的这部《金手指》和张艺谋的《坚如磐石》有一批,尤其是在逻辑牵强方面。两片,都是好人抓坏人的故事。当然,庄文强《金手指》比张艺谋《坚如磐石》略微强的一点则是,庄文强的《金手指》至少有回答“是什么、为什么和怎样”的意识,虽然回答的很差。张艺谋的《坚如磐石》则直接拒绝回答这三个问题,直接上抓捕——于和伟饰演的反派,如何从扁担底层打工人,迅速成为大亨呢?不回答这个问题,影片就毫无价值。

张艺谋《坚如磐石》豆瓣评分6.0分。显然,影迷们是讲逻辑的。影视剧创作这事儿,当下,已经容不得打马虎眼了。有一些青年影迷问我,如何提高自己的审美。这事儿简单,先把逻辑学的内容学习一下,然后跟影视剧作品要逻辑即可。学会了逻辑学,面对《金手指》和《坚若磐石》这类烂片,就会呵呵一笑了。(文/马庆云)