今天下午喝茶的时候点开熟悉的歌单，听着听着，少了一个。
这才发现，《卷珠帘》没了！
哎， 原来又是艺人翻车了。
这一次，是霍尊。
霍尊的事情很简单，在社会整体增量不足情况下，追求公平正义，将成为民间和政权的主论调。
他只是又一只“鸡”而已。
毕竟，没什么比这种站在台前，广受人关注的人，更具被“杀”的性价比了。
只是可惜了这首《卷珠帘》。
罗志祥、吴亦凡、霍尊。
有人说，这是妈宝男或者单亲家庭的悲剧。
然后就开始给单亲家庭带上有色眼镜。
总体来说，不论是罗志祥、吴亦凡、还是霍尊，以及另一个跟着妈妈长大的周杰伦。
都是在某些领域有一定常人难以企及特长。
这种原生家庭的概念属于心理学范畴，刚刚说那么多，也只是提醒大家，你所看到的和推动这一事态另一层级的人，关注的不是一回事。
他们三个都是看不清时代的淘汰者。
自立危墙而不自知。
庙堂的推动才初露锋芒，未来必然还会有更多这样的人冒出来，直到出台另一种规则，来终结。
厚正说不做意识形态那种是非对错的论述，只是想让一片蛙声的池塘，多一声鸡鸣。
是非对错，永远都是底层人的话题，真实世界的运行逻辑，往往与小老百姓所知所想的大相径庭。
比如问大家一个问题。
连裤袜，是裤子，还是袜子？
普通人看到这个问题，会嗤之一笑，问的什么破问题！
那我换一个问题。
番茄是蔬菜还是水果，那小番茄（圣女果）是蔬菜还是水果？
这个问题第一个好解决，蔬菜嘛。
第二个就有些难度了，小番茄貌似在水果店里有，在菜场里也有。
连裤袜的问题。
连裤袜就是连裤袜？
要知道，两位法学大佬，他们讨论的是市井中老百姓们知晓的那种连裤袜，但更超脱于其上。
他们谈论的是法律、是关税，是国家的运行规则！
他们是真正的在改变这个世界！
连裤袜，如果被法律界定为裤子，那么当一个男子对女子用强，脱下其连裤袜的时候，法律表述，就是该男子强行脱下了受害人的裤子。
如果界定为袜子呢？
受害人那个词，是不是该换了呢？
单拿这一个行为，一个可以定为“猥亵”，进去牢窗望明月；而另一个却只能口头警告，最后分道扬镳。
换句话说，关税的制定，对于不同的物品类型，是有不同的税法的，当然不同的国家，界定的标准也不一样。
裤子和袜子，可能区别不大。
但对于番茄，关系就大了。
美国一个极其著名的案件：尼克斯诉赫登案。
其判定了本国定义番茄是蔬菜而不是水果。
1883年，美国颁布关税法，里面规定：往美国进口的水果可以免税，但是进口的蔬菜需要缴纳10%的关税。
海关收税员认为番茄是蔬菜，但是番茄进口商认为番茄是水果。
要知道，番茄早已深入千家万户的口粮里面，量变引起质变。
这其中牵扯是一条巨大的利益链！
家中的一个小小番茄，都会引起万亿级别的震动。
当真正的顶流大佬们，为了一条连裤袜争执不休的时候。
普通人多是闻之一笑，认为那些人尸位素餐，不值一哂。
就像大多数人，都认为自己坐在自己领导位置上，会比领导做得更好一样。
我只能叹息，一个被各种显性、隐形规则束缚的人，又怎能理解左右规则的人呢？
普通人如果没有学过法学，就很难理解，法律捍卫的是一套有序的规则体系，而不是字面意义上的“公平正义”。
如果没有读过医学，就很难体会，人体的代偿机制是如何让我们“负重前行”。
如果没了解过政治，就很难理解如今国内外循环大门关闭，开足马力启动内循环、甚至是最低内循环会带来怎样的沧海桑田。
.......
一条肉虫，不经历破茧成蝶，又怎知天高地厚？
每一次蜕变都是痛苦的，就像金蝉不惜剖开自己的外皮，来获得新生一样。
最后提一下房市
2000年有一个词，叫做“出口转内销”，那时候经济是外贸拉动。
但国外需求就在国内供给到一定程度的时候会出现增速萎缩，这时候多余的供给无路可去，也没有动员“家电下乡”的条件，怎么办？
当时以外贸为主，的确赚了不少外汇，也相应地发行了人民币。
国内的钱有点多，但老百姓的储蓄率比较高，钱拿在手里，不花，钱流通不起来，怎么办？
为什么那时候启动房地产？
那时候房地产带动的是什么？
那时候的消费怎么样？
如今的消费环境如何？外贸环境如何？
你觉得现在房地产是拐点了吗？
喜欢烧脑的朋友可以好好想一想。
这里直接给最后观点：
最近几年，整体房价的增速，在算上交易成本的情况下不会超过通胀的速度。
不然国内消费市场会继续萎缩。
否则，就是你和我，坐在家中一起看各种大瀑布。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-