首先，这部电影其实并没有给观众一个既定的价值观，电影只是呈现了三条故事线，三个不同阶层的不同三观的妈妈。电影要表达的仅仅是“阶级不同的女性，她们三观不同，但无论任何社会阶层的母爱，本质都是一样的”，“妈妈爱你，妈妈要把最好的全都给你”。朱敏李捷孙芳，三个境遇完全不同的女人，她们养育孩子、对待家庭的态度各不相同，本来是互相不理解的。
就比如李捷在朱敏追出来质问她“你也是母亲，你怎么说的出口”的时候，李捷的回答程式化、冷漠。电影要表达的，我想只是给观众自己思考的场景，只是希望所有阶层的人，所有不同三观的人要互相理解，要有一定的同理心。所以对于这个社会，对于不同的人（电影主要表达的是对社会中的母亲们），希望大家，能像高级知识分子李捷一样，较为快速的理解到这个世界的多样性，要对其他的三观保持一定理解，而不是遇到跟自己切入角度不同的就无视、轻蔑甚至鄙夷。
孙芳是一个农村妇女，她的三观就是女人应该全心全意围着孩子转，李捷没有做到这一点，所以孙芳认为李捷不配当孩子母亲很合理。李捷认错也很合理啊，她孩子还在孙芳手里，抚慰孙芳的心理保证自己的孩子不会被孙芳伤害这也算正常。后面李捷承认自己可能不是个好妈妈是她在经历了整个过程后的感悟，她之前以为自己做的是对的，后面孩子不见了才意识到自己对孩子的关心太少，她觉得自己不称职是对自己的思考。
最后李捷的反水确实抹黑了律师这个职业，影片可以换个方式表达观点，可能效果会比较好。还有，影片从头到尾都没有承认“因为我是母亲所以我就可以……”“因为我很惨所以我就可以得到原谅……”等观点，孙芳拐孩子拐的理所应当只是她自己认为自己没有错，因为在孙芳眼里，李捷不称职，李捷照顾不好孩子。
而自己可以用李捷的孩子代替自己死去的孩子，自己可以重新开始新的生活，她知道这一切是犯法的，但是一个时刻身处地狱的人在乎吗？孙芳的报复跟指责感觉只是在发泄，发泄她自己的怨气，从头到尾李婕没有什么对不起她的地方。还有最后那个为周敏辩护，我觉得完全没有为孩子考虑，一个精神有问题，失业多年的母亲能给孩子带来好的教育和生活吗？
另外，作者编排无数的巧合，无非是平衡孙芳的道德的缺失，加强极端事件的合理性。然而影片中的几个片段确实会让人感同身受，有时真想让现实中的母爱复杂而充满逻辑性，可现实常常显示了疯狂和不可思议的力量，就像争夺抚养权的母亲，你很难说她对孩子的爱会让她如孙芳般疯狂，而如果这种疯狂是正向的，很可能就成为像李捷一样坚强的并有经济能力的女性。
