首先，我们还是先看一个案例：
犯罪嫌疑人陈某经通过网络搭识被害人张某后，两人在网上相约至某酒店，计划发生性关系。两人碰头后一同走至酒店的无人的消防通道内，陈某提出在楼道内发生性关系，张某拒绝并要求去酒店房间里才行。陈某最终强行与张某在该通道内发生了性关系。
（该案是实务中的真实案例，笔者摘自搜狐号“律师”）
与此类似案例还有不少，张明楷教授在其著作中也举出了下面几个与上述之案类似的案例：
1.女子同意与男子发生性关系，但是要求避开生理期，但男子不答应，强行与女子发生了性关系；
2.第一种情况前提下，女子要求使用安全套，但男子不答应；
2.第二种情况前提下，女子同意与甲、乙男子分别发生性关系，但是甲乙不答应.....
分析与思考
可以看到，以上的案例中，受害人都是同意与行为人发生性关系的，但是在后续过程中，对于受害人提出的发生性关系的具体条件，行为人没有同意，并最终强行与受害人发生了性关系。
实际上，开头一案的处理结果是嫌疑人构成强奸罪，而张老师所举的三个案例中，他认为嫌疑人同样构成强奸罪。
这就给了我们一个思考的空间：不是说女子同意与男子发生性关系，男子之后与女子发生关系的行为就一定和强奸罪没有关系。
该问题的关键是看男子具体与女子发生性关系的时候，是否侵害了妇女对于性的自主决定权（性自主权，这是人权的基本构成之一和应有之义）。
该权利的内容包括两个，其一是妇女对于是否与男子发生性关系的决定权；其二是妇女对于发生性关系具体条件的决定权。
因此，案例中所举的楼道或酒店、是否采用安全套、是否避开生理期、是同时还是分别发生性关系就是这里“性关系的具体条件”，行为人与妇女发生性关系的时候，没有满足妇女要求的发生性关系的具体条件，同样也是违背了妇女的意志，就是侵害了妇女的性自主权，也会构成强奸罪。
不算例外的例外：
但是无论是法律界还是实际生活中往往还讨论这样一种情形：女子已经同意与男子发生性关系，但是男子在过程中偷偷摘掉了安全套，问男子是否构成强奸罪？
或许大部分人的回答是构成。但是毕竟强奸罪法条规定的手段是“强”，不是“暗中偷着”，况且女子已经同意与男子发生性关系而且两人正在发生性关系中，如此认定“强奸”有些不妥。
另外，还有部分人可能认为这种行为其实是“欺骗手段”的强奸，而且“欺骗手段”的强奸在实务中也是强奸（比如我上一篇文章中谈到的冒充丈夫与妻子发生性关系构成强奸）。但是，正在发生性关系中暗自取掉安全套的这种欺骗，并不能使妇女发生性交的事实认识错误，因为妇女已经与男子在发生性关系的过程中；而冒充丈夫与妻子发生性关系时，妻子对于“发生性关系的对象”这个性关系的必备事实发生了认识错误，行为人构成强奸。
综上，笔者斗胆认为把“男子在发生性关系中暗自摘掉安全套”的行为认定为强奸是有不妥之处的。如果真的认定男子构成强奸，就必须从女子因为男子摘掉安全套后受到了实际性损害为角度入手，假如女子因为男子摘掉避孕套，而在发生性关系过后染上了恶性疾病，对于该男子就应当认定为强奸罪。
不过对此，加拿大和英国已经有了对应的判决，他们认为这种男子暗自摘掉安全套发生性关系的状况下，行为人违背了妇女对性交的“有条件的同意”，同样构成“暴力性侵犯”。对此，笔者也期待我们国家能够在这方面有所完善。
结语
总而言之，强奸罪的法条虽然简单，但是其认定在实际当中却是比较复杂的，这需要我们在遵循事实的基础上，结合一定的逻辑，谨慎看待。
日常更新法律小短文，欢迎评论加关注！！
