劇中的機器人技術中心
「我，機器人」的主角其實是兩個人，威爾史密斯和機器人桑尼。如果桑尼確可以稱為人的話。電影本身算中規中矩，但蘊含的意義蠻深。
我，機器人/機械公敵
「我，機器人」嚴格意義上來說應該是機器人類型科幻思維的大雜燴，是標配版好萊塢影片，重在爽點的搭建。但導演普羅亞斯確實不應被小瞧。影片中想表達的東西太多了：人對機器人天生的好奇和恐懼的矛盾、機器人對人的感官認識和對人類社會的理解、社會屬性的破壞和搭建。史普納警官對意志施行的衝突。令某些人不滿意的地方也在這，因為導演想要表達的東西太多了，會顯得重心不突出。
在很多科幻電影中三大定律是基礎
同時影片中也出現了許多著名的機器人法則。比如「機器中的幽靈法則」以及貫穿在整個電影中的「機器人三大定律」。
「幽靈」是第一個獨一無二，但很快就會有類似的第二個
科幻作家阿西莫夫在他的作品《我，機器人》中首先提出了「機器人三大定律」作為機器人的行為規範：1.機器人不得傷害人類，也不能在人類受到傷害的時候袖手旁觀。2.機器人必須服從人類發出的命令，只有當該命令可能會違背第一定律的時候除外。3.機器人必須保護自己，前提是保護過程中不會違背第一定律和第二定律。
街頭派發新型NS-5
「我，機器人」的基本衝突點在於此，所以從籌拍到上映就被眾多阿西莫夫迷罵得狗血淋頭，說這部影片算是給阿西莫夫的一記耳光。誠然，這部電影其中很多情節都籠罩在阿西莫夫的光環之下，比如他曾寫過從一堆類似機器人中尋找異類的場景也寫過被組裝出的機器人認為三大定律只是為幫助弱者而提出的法規。阿西莫夫在他自己的作品中等於就在將三大定律推向進退維谷的失靈境地。然後你會發現，不是「機器人三大定律」有問題，而是人類的理解本身就會有偏差。所以之後人們為此加入了「機器人第零定律」來補充，即：0.機器人必須保護人類的整體利益不受傷害。其它三條定律都是在這一前提下才能成立。
桑尼和機器人的對峙
但從科學事實來說，「幽靈論」尚且可以參考，但「三大定律」只能說是一種不大可能在未來成立的命題，是小說或電影需要的噱頭和依據。機器人威脅論中，機器的地位等同於其他好萊塢大片中的殺人犯、狼人或者類似於「科學怪人」的產物，而描寫機器人與人關係也更多是在敘述不同階級人與人之間的故事。目前來看科學發展可能會更加偏向於工廠類型智能而不是類人機器，目前類人機器出現最大可能是在日本，不過用途會比較奇怪哈。
桑尼此時的笑有一絲停頓
所以最好只是返回來看電影劇情。從史密斯的夢境開始就是在鋪墊他與機器人關係的衝突，再然後是教授的死引發之後一系列故事。電影結尾倒是有些耐人尋味，之前桑尼告訴史普納警官站在它夢中的不是機器人是史普納，但結尾反而是桑尼站上了那個君臨天下的位置。劇中說桑尼就是那個獨一無二的幽靈，但在與維琪衝突導致維琪被格式化之後，在那個結尾里，所有的NS-5都像有了自主意識一樣，扭頭看向那個帝王般的桑尼。然後再回想一下教授對史普納警官所問誰是主導的問題從未正面回答，不由有些不寒而慄。
誰的革命？
這不是結局
（喜歡請點贊收藏並關注「電影貨」，讓我們一起像品美食般細細體味電影）
