這部電影讓我很敬佩的一點是演員都有很出色的表演：1.托尼的妻子接到唐的電話時，鏡頭沒有給出對話內容，但是女主的動作和神情卻詮釋了一切；2.有很多場景看似需要藉助回憶或旁白來幫兩位男主帶動情緒，但兩人卻靠無聲的演繹，向我們述說了內心的活動。就像唐認為托尼很適合當美食評論家一樣，雖然只說了一句salty，卻讓旁人好像也覺得自己感同身受。
一部演員演技不俗，故事除了政治正確乏善可陳，甚至電影前半部分政治正確都矯枉過正。整部電影看下來我竟有種看馮鞏小品的感覺，尷尬、生硬、俗套的角色置換、刻意做作的溫情脈脈撐足了這跌落進電影法，深淵的兩個小時。如果這是第一部反應黑人過去境遇的電影，那它無疑是有勇氣的。如果這是第一部提出人種平權的電影，那它無疑是偉大的。這部電影讓我看到的，比起導演的思想更多的是導演的功利心。
但這真的是對黑人的尊重嗎？一開始是尊重但後來是不是演變成復讀機機械性播報揭人傷疤舊事重提呢？你說現在黑人仍遭受一些不公正對待，這就要引發我對電影傳遞的信息，暴力永遠無法取勝，堅守尊嚴才會贏，的質疑了。從一定程度上講，暴力永遠是堅守尊嚴的後盾，公民的尊嚴由國家暴力機關堅守，國家的尊嚴由暴力性質的軍事機構堅守。而具體到個人，尊嚴通過自己的拳頭堅守。就好比你敢當著一個黑人的面大喊nigger嗎？你不敢，你害怕他撲上來揍你。在目前種族平等的大環境大背景下，在彼此尊重已經滲入大部分人的心成為普世價值觀的今天。小範圍的歧視只能通過由點及面的對抗來解決。黑人的尊嚴掌握在自己的手裡，不需要別人的施捨。
其實，政治正確，只能說好，不能說壞，就像一個小孩子做了一丁點積極的事都應該得到表揚，這固然沒錯，但小孩子長大了是不是應該理所應當地做對世界有益的事情呢？身邊充斥著大量對於過往的糾正：女權主義的宣言，其中最陳詞濫調的當屬對種族歧視尤其是對黑人歧視的文藝性批判。
最後，為什麼這部電影得獎？還是要肯定主配二角的演技。另一方面，奧斯卡的評委就好這樣。默認了種族歧視問題乃是常規的準則。因此他可以不以為意的扔掉了來家裡進行維修的黑人工人所用過的水杯，並在背後稱他們為茄子。儘管托尼在血統上看似高貴，但卻十分世俗，一身粗鄙，做事不擇手段，投機取巧，不過其實他心態還蠻好的，而且還挺可愛的。兩人截然不同的個性，註定了旅途中勢必存在諸多矛盾。但是導演的厲害之處就在於，將這種自我認同和去標籤化的過程包含在時而幽默詼諧，時而剋制冷靜的基調中進行。托尼說：「唐，你看見沒，我為你做了這麼多事呢？」你身為音樂家，居然沒有聽過一些流行的小曲。雖然你覺得不是每個黑人都需要知道這些音樂，只是單純覺得好聽，並無惡意。
