台劇再度發力。
上個月掀翻台娛的#Metoo運動，起因是謝盈萱新劇中，一句反抗職場性騷擾的台詞。
越來越多女性開始意識到，性騷擾不是小事，不能輕輕放過。
它從社會最光鮮的那面逐漸下移，回到了自己最熟悉，也是最拿手的社會議題。
——「人權」。
看起來老生常談，但和以往又有些許不同。
這回的「人」。
更像是大眾眼中的「蟑螂」。
一邊是穿著法袍的司法人員，一邊是包著頭巾的穆斯林女性。
宗教糾葛？信仰對沖？種族傾軋？
——都不是。
是比這還要敏感的問題，卻因為普遍而無人問津。
雖說我們都自詡為人口高壓下的「廉價勞動力」。
但相較另一個群體，另一個更切實地忍耐著環境的陌生，金錢的窘困，語言的障礙，以及尊嚴的毫無保留的邊緣人群，996和內卷的標籤似乎都無法將他們的苦難一言以蔽之。
在台灣，人們叫他們「外勞」，意思是「外籍勞工」。
在Sir看來。
外，不僅僅是外籍，更在於社會將他們當作「外人」。
然而我們都忘記了。
在苦難面前。
人，哪有內外之分。
01
半年前，一起駭人聽聞的滅門兇殺案，震驚整個台灣。
兇手深夜潛入一戶漁民屋內。
不僅殘忍殺害夫妻二人，還將年僅2歲的小女兒溺死在浴室。
沒人關心。
因為所有人的目光只放在一點上，兇手的身份——
一名外籍勞工。
簡單來說。
這類外鄉人如同幽靈一般，遍布在台灣各地。
男的做體力活，女的做幫傭。
他們大多來自貧窮的東南亞，靠偷渡或工作簽證來台灣賺個溫飽的錢。
雖然語言不通，倒也算物美價廉。
命案發生後，有關外勞殺人的輿論吵得不可開交，習慣於外勞服務的台灣人在血案的震懾下，都不免有些提心弔膽。
擔心這外來群體，有一天會傷害到自己頭上。
在他們看來，這群人，就是「蟑螂」。
這時。
公訴辯護人佟寶駒（李銘順 飾）接下了這單案子。
負責為嫌疑人阿卜杜爾，也就是這位來自印度尼西亞的死刑犯辯護。
海濱命案
看你的咯
人權鬥士佟寶駒
因為鏡頭清楚給到了正面，殺人的大概率是這貨沒跑。
當時的台灣正在鬧「廢死」（廢除死刑）和「一致決」（涉及死刑的案件必須所有法官一致通過才可實施死刑）。
被判處死刑的這個外勞，正好撞在了刑法改革的槍口上。
台灣民眾有七成的人
對司法公平性缺乏信心
有七成五認為台灣法律
只保障有權有勢的人
但是八成五的人
支持死刑
一個外籍死刑犯，就這麼拉開了整場大戲的序幕。
但僅僅是政客和民眾的衝突嗎？
不。
還有資本。
誰呢？
台灣漁業的負責人。
因為被害人和嫌疑人曾在同一條漁船上，是船長與工人的關係，這同時也是二人僅有的社會關係。
而當時的台灣漁業對外勞的殘害與不公，甚至是相關的海上灰色產業，更是板上釘釘卻不能為外人道的事實。
所以船上發生了什麼？
會不會存在著更嚴重的案件？
很可能，這才是殺人動機。
只可惜。
在佟寶駒與這個印尼人接觸的過程中，發現這個殺人犯不僅沒有正常的人際交往能力，說話還自言自語，顛三倒四。
換句話說。
他很可能存在精神方面的問題。
因此整個捕撈業，也急忙下場，進入了輿論的漩渦中心。
不擇手段地促使著死刑的發生。
那個外勞
一定要死
整部劇的各股勢力：廢死派、資本、民眾。
各方形成一個等邊三角形，互相牽拉，互相制衡。
唯有一個人不同。
佟寶駒。
他無關利益，只想要真相。
而在與殺人犯交涉的過程中，他發現一個奇怪的點。
如果是船務糾紛導致的仇殺。
明明殺大人就可以了，怎麼還要多此一舉殺小孩呢？
你猜怎麼著。
對方的答案，直接讓他目瞪口呆：
（他以為）淹在水裡兩分鐘不會死
——並不。
因為隨著案件進程加速，證據和證人開始一個個露面。
這時，一個恐怖的細節出現。
原來當初在船上。
這個殺人的外勞因為身患疾病，被當時是船長的被害人霸凌、欺壓。
他們不僅活生生割掉了他潰爛的手指（懶得醫治）。
還經常將他淹進水裡，時間甚至可長達兩分鐘。
至於原因……
他們說這樣，「好玩」。
如果說殺害船長夫妻是因為復仇。
那麼女童的死亡，便很大可能是一個精神疾病的患者在毫無常識的情況下，過失導致的慘劇（他的確不知道兩分鐘可以溺死人）。
這下，就不是死刑這麼簡單了。
因為兩分鐘溺斃的時間線，不僅可以用來作為反轉的辯點。
更重要的是。
相比真相和公理，一個簡單的死刑判決，並不能成為這一群體性苦難的止疼片，更無法堵住公眾有關外勞爭議的悠悠之口。
只要欺壓沒有消失，那麼復仇也不會停止。
02
但問題是，「蟑螂」是怎麼造成的？
正如你所想。
「蟑螂」，並不是一開始就是蟑螂。
大家都是爹生父母養的啊。
只不過他們因為出身貧寒，流落異鄉，沒有戶籍、社保和身份。
便只能淪為社會的邊緣人，倉皇地逃竄在主流之外。
劇中借小孩的口問過這麼一句：
為什麼你們工作那麼久
卻還是沒有錢？
沒人能答得上來。
從這個意義上來說，它無關哪個特定的群體。
它甚至有可能是我們任何人。
舉個例子。
如果你還記得劇名：《八尺門的辯護人》。
什麼意思？
劇中一開始就給了介紹：八尺門，是台灣原住民，阿美族人的聚集地。
這又是另一個「邊緣群體」。
在外勞們眼裡，阿美人是台灣人，實際上也卻是如此，他們本就是土著，是最有資格稱自己是台灣人的族群。
但實際情況呢？
在現代社會的傾軋下，在「天龍人」梗流行的階級分化的台灣社會中，台南和台北已經是水火不容，更遑論其他劃分更加細微的階層。
因此無論是本就紮根於此的原住民，還是外來務工的外勞們。
「內」也好，「外」也罷。
本質上都是公眾眼中「落後」和「貧賤」的標誌，活該被更先進、更優質的種群淘汰。
他們都是「蟑螂」。
劇中有一個細節。
出生於八尺門的佟寶駒，人前是光鮮亮麗的律師，所謂的「人權鬥士」。
結果呢？
在人後，他連承認自己的出身，都不願意。
更何況那些本就生存在底層，遊走於「正確」之外的人呢。
階層總是築起高聳而冰涼的壁壘，無形地橫亘在鮮活的人群之間。
外勞中的女性。
因為信仰伊斯蘭教，因為語言不通。
保守而膽怯的她們，時常成為男性僱主性騷擾的對象。
這個族群已經習慣於靠海吃飯，連牆上都掛著教小孩識別的海洋生物圖。
只因他們想不到如果不幹這行，自己還有什麼別的路可走。
你以為終於來了一個「人權人」，結果人家只是想要做「人上人」。
在這樣不加遮掩的階級差距面前。
哪怕是大眾眼中黑白分明的法律，也有了難以捉摸的灰度。
廢死、民意、資本家。
外勞、原住民、現代社會。
表面上是一樁兇殺案所牽扯的三角勢力斡旋。
實際呢，劇里對三個大群體之間差別的描述與平視，才是「人權」的外殼之內最根根分明的肌理。
在台灣社會這個大染缸里，不只是有蟑螂。
還有「恨蟑螂的人」、「「製造蟑螂的人」、「消滅蟑螂的人」……
以及最重要的，「不願做蟑螂的人」。
就像很多年前，佟寶駒的父親，在當年阿美人與現在印尼人處於同樣低等的地位時，也曾無法容忍，拿起刀，向壓迫者發出一聲怒吼：
難道我們不是人嗎？
你以為殺戮已經是最可怕的存在。
但真正的恐怖卻在於。
無論社會底層怎樣抽刀換血，吃人的階級壓迫卻始終難以改變。
於是只好像托爾斯泰在《復活》中所說的那樣。
「在一個奴隸制存在並得到維護的國家裡，一個正直公民的唯一出路就是監獄。」
03
總共8集的《八尺門的辯護人》在今晚迎來了大結局。
究竟結果怎樣，Sir不劇透。
但值得留意的是。
Sir在翻閱資料的時候發現，這部劇不但改編自同名小說，也有人認為，這與1986年發生在台灣的原住民殺人事件有關。
湯英伸事件是發生在1986年的台灣社會案件。鄒族原住民湯英伸因為不滿漢人僱主強迫工作，殺害僱主和其家人，之後被判處死刑，引起台灣社會對原住民議題的討論。
湯英伸事件-維基百科
眼熟？
是的。
2017年的《血觀音》，片中的原住民馬克，也被很多人認為是影射該案的主角。
《血觀音》里的馬克，無論是強暴女性的野蠻人，還是被當作性奴一般的存在，總是有一點揮之不去的刻板印象與作為「他者」的工具性。
而《八尺門》則明顯更進一步。
原住民也好，外勞也好，夾雜在各種族群之間的「陰陽人」也好。
這讓我們看到台灣社會對大陸而言「娛樂至死」的表層之下，更需要被關注的底層生態與人性斑駁。
沒錯。
台劇這些年所關注的，早就不再是刻板印象中的小情小愛了。
爆款《我們與惡的距離》。
從媒體、律法、民生多個層面探討殺人犯與人性原罪。
破開戰爭劇常有的二元對立視角，從愛情著手，講述民國空軍「戰犯」的故事。
同樣是講消防員，但人家的消防員，就不只是在談戀愛。
以及所有的受壓迫群體，那無一例外的覺醒與反抗。
而這部《八尺門的辯護人》。
外勞的故事，顯然只是個開始。
這樣牽一髮而動全身的揭露，本來就不只是耍耍噱頭而已。
人性、族群、血統、歧視。
每一件，都看似都離我們很遠。
但真的離我們很遠嗎？
遠，是錯覺，還是某種不敢深究的現實心態之下，自我安慰的說辭？
就像劇里的那句台詞——
那個外勞在陸地上只是一個故事
站在陸地上
才知道搖晃的是自己……
如果不是。
那麼，又是誰以為自己在隔岸觀火，卻最後發現是在固步自封？
誰在陸地上，誰又在海里？
所以。
最後，Sir想多問一句：我們看劇到底要看什麼呢？
看樂子？
聽故事？
都沒錯。
只是，如果只是要看樂子，那麼能不能在大笑的時候帶兩秒鐘的思考？
如果想要聽故事。
那麼在用他人的眼睛看世界的時候，可不可以有一些不一樣的想法？
批判也沒關係，辛辣也沒關係，只要不是重複的讚美就可以。
最重要的是。
不管在哪個平行世界，我們都更希望看見一些不被粉飾的畫面。
哪怕是虛構的。
哪怕是讓人不適的。
卻仍然讓人相信美好或虛偽之中所投射的，是我們所生活的現實世界。
而這。
是目前台劇的趨勢。
更是一部劇，應該具備的價值。
-你要在這個體系活得舒服
就要學會閉嘴，懂嗎？
-我當法官不是為了活得舒服！
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-