本片著力於反映校園暴力這一社會頑疾，也許有的人會認為這和自己沒什麼關係嗎，然而更深入一點看，我們的社會可能不僅存在校園暴力，職場暴力，家庭暴力，社交暴力等等暴力現象都是某種程度上的社會頑疾，而我們顯然不能去忽略它們的存在，影片也因為選題有了一個很好的可以和很多人產生共鳴的切入點，這點不得不佩服主創的敏銳。 影片的前半部分沒有辜負題材的話題性，很好的表現出了校園暴力中，施暴者和受害者的形象及心態，而顯然在背景和群像上也下了功夫和文章，反面角色施暴的魏萊三人組中，魏萊像是一個「大姐大」，但仔細觀察她你會發現她的原生家庭並不幸福，而小組中的其它兩個人更多的是一種跟隨大姐的態度，某種程度上可以說是作為「從犯」被裹挾進了這場惡行，而這個核心的反面角色的背景不可謂不多，其中有一場戲，鄭警官來到魏萊家進行調查，雖然影片的鏡頭沒有直接給到魏萊的父母，但從他們的聲音和語言可以判斷出來，這兩人對於外界的強勢和女兒的自信，當被鄭警官說，自己的女兒有可能是施暴者的時候，這對父母絲毫沒有愧疚、懷疑、也沒有對真相的探究，而是直截了當的說「不可能」，並強調自己的女兒從小就是好孩子，肯定是個無辜的人，此時電影的鏡頭很聰明的掃過了魏萊家裡，我們可以看到除了高檔小區的落地窗，精裝修的房間之外，魏萊家裡還擺放著數個她數個比賽的獎盃，而這些光鮮的東西加上靚麗的外表，不難想像魏萊很有可能是那種「別人家的孩子」，父母的強勢加上她平常看起來優秀的表現，都足以使部分人忽略她可能是「犯人」這一事實。 對於校園暴力受害者周冬雨身邊的人，影片前半部分同樣有較為精彩的表現，學校老師對於校園暴力表現出「無能為力」的態度，和周冬雨身邊一個比較親近的男生也說「高考重要」，包括鄭警官礙於司法程序以只能表現出某種程度的無奈。如果把校園暴力看成一種「果實」，這也顯然是惡果，但這個惡果難道在陽光下，是在無公害的農場長出來的么？顯然不是，顯然暴力和施暴者最終的出現，有賴於「土壤」也就是周圍的環境、家庭的環境、社會的環境，而這些環境的合力和本身有瑕疵的「種子」才孕育出來表面看起來光鮮的「魏萊」。
二後半部 如果說影片的前半部分，演出了一個真實可信並且讓人有代入感的「霸凌」群像的話，那影片的後半部分，就可以被稱作一場自我矮化了，後半部分的內容主要是以易烊千璽保護周冬雨遠離校園暴力，並且對於施暴者進行反擊，這一段內容中對於施暴者的反抗也很簡單，基本上可以概括為「以暴制暴」，易烊千璽和周冬雨，並沒有獲得什麼幫助，也沒有想出什麼辦法，最後的最後，他們在被欺負到忍無可忍的程度後，選擇了以牙還牙。 後半段的情節在情理之中，但讓人失望的是，影片的後半段所有前半段鋪陳的線索、人物可以更深挖掘的背景都完全消失了，曾經糾結的鄭警官、施暴者「魏萊」的突然轉變、易烊千璽從一個小混混轉變成了一個像是「義警」的人，這些情節都缺乏鋪墊和解釋。同時，和影片前半部分不同的是，影片後半部分用了大量的鏡頭特寫來拍易烊千璽和周冬雨的臉，這就造成了本身電影內容的空洞，因為過多的臉部特寫，對於表現這類型明顯需要表現群像的電影並不十分有力，並且真的真的，因為少了對比，會讓人忘了周冬雨扮演的角色的受害者身份，而對於周冬雨和易烊千璽的過度消費，也讓電影變得膚淺而乾澀，之前上半部還鋪陳了很多的線索，也安全失蹤了，最根本的校園暴力是如何形成的這些問題也被置若罔聞，這些值得深挖可能會讓人覺得震撼的細節，也全都沒有進行展開，最後電影給人的是一種，周冬雨和易烊千璽用一種兒戲的方式對抗世界，並且在這種兒戲的遊戲中取得，電影也在此處戛然而止。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-