首頁
>
娛樂頭條
>
不避開這2個「反派」,王俊凱這片或能「封神」
不避開這2個「反派」,王俊凱這片或能「封神」
先說觀點,對於《野孩子》這部電影,我惋惜大過喜愛。《野孩子》於10月31日上線流媒體平台,在某瓣上,它的評分是6.7分,挺中肯。《野孩子》取材於真實新聞事件,敘述兩個沒有血緣關係的「事實孤兒」(父母健在,但無人照管的孩子),相依為命的故事。王俊凱飾演「馬亮」,包攬臟活——偷竊、搶劫等,將贓款用於撫養弟弟軒軒(8歲),他不想讓軒軒成為他這樣的「壞孩子」。兩個被拋棄的「孤兒」互相取暖、互相救贖。原著新聞事件就挺感人,哥哥置身黑暗,卻將沒有血緣關係的弟弟托舉至陽光下,因此,《野孩子》只要基本還原這個故事,就足以令人潸然。當然,或許是礙於某些因素,《野孩子》的確只做到基本還原故事,聚焦於「兄弟之情」,卻沒有對其他方面進行更深入的挖掘,甚至稍微美化了某些部分。這也是《野孩子》評分中庸的原因所在。馬亮和軒軒這樣的孩子,以常識就能想像,他們的生存環境會有多惡劣。譬如,他們的衣服總是乾乾淨淨,他們總能找到廢棄的房子,然後生活在整潔的房間里。我不是說,他們就不能講衛生之類,而是,這倆為了生存就夠累了,應該無暇再顧忌個人衛生。此外,我看原新聞視頻介紹,這哥倆是住在荒地之中,馬亮本人的衣服極其破舊,軒軒確實是整潔的。對於這種美化行為,我持保留意見吧。可能導演不想表現得太悲慘,而是想呈現馬亮將軒軒照顧得很好;又或許是太寫實無法播出吧。這點,我前文也說過,可能是礙於某些因素,不能深入挖掘。電影里,塑造了一個反派,潘斌龍飾演的文叔,他專門控制流浪小孩或是無業青年進行犯罪活動。但我們都知道,其實,真實的世界裡有兩個反派,一個是,生而不養的父母,一個是允許這一切發生的世界。如果,看完這部電影,大多數人只是覺得感動的話,那這部電影,就是失敗的;如果在感動之餘,還能對另外倆「反派」有些思考的話,那真是功德無量。細觀王俊凱近年電影作品,大多為文藝片,其形象大多為「邊緣少年」,與其「偶像氣質」嚴重不符,譬如《斷·橋》《刺蝟》。《749局》不算,雖然是今年上映的片子,但開拍是在幾年前。我覺得這是好事。王俊凱有流量,他肯紮根文藝片,磨鍊演技,實為難得。以他的流量,他完全可以走另一條路,參與各種商業爛片,不斷謀取流量變現。王俊凱現在這條路,雖然樸實,但穩紮穩打,你看《紅毯先生》中,劉偉馳一把年紀才想明白,要演農民,要走實力派路線。王俊凱才20多歲,就已領悟,要多演底層邊緣人物。此外,深耕文藝片之路,王俊凱也有一些風險,那就是,他在電影圈的咖位可能一時半會提升不上來。電影圈提咖,無非就兩條路,要麼票房好,要麼拿獎。眾所周知,文藝片很難有高票房,因此,王俊凱想近幾年在電影圈闖出名頭,還是得靠拿獎。但客觀地說,王俊凱現在的演技還是很固化。我不知道《刺蝟》和《野孩子》哪個拍得更早,但不管怎樣,從《刺蝟》來看,王俊凱的演技還是有提升。當然,這種行為也會招來非議,王俊凱憑什麼能夠「消耗」一部部文藝片的資源,藉以提升他個人?這個問題得這麼看,對文藝片來說,王俊凱的參與利絕對大於弊,以王俊凱的粉絲體量,雖然難以令一部電影票房刷新影史紀錄,但令一部偏小成本的文藝片獲取更豐厚利潤倒不是一件難事。譬如《野孩子》,此片於9月13日全國上映,成本據說是0.8億,最終票房2.41億,應該是小賺了點兒,這就是我所說,王俊凱對文藝片的加成。那也許有人會問,王俊凱目前稚嫩的演技,是否會影響一部文藝片的「成色」呢?我覺得也難,文藝片一般是導演的作者性佔據主導,演員工具性為主,也就是說,文藝片的成敗,一般看導演,不看演員。