年度司法正劇《底線》已到尾聲，這部由最高法參與拍攝的劇集在開播前就有很高關注，且演員陣容十分龐大，除主演靳東外，還聚集了張志堅、王勁松、劉敏濤、岳暘、左小青、印小天 、黃小蕾、李乃文等幾十位實力派。
國慶期間，筆者在家認真追劇，確實圈粉。總結三點原因：1、真實案例，邏輯自洽；2、演技在線，老戲骨傳幫帶新人；3、不降智，沒有刻意迎合特定群體導致內容硬傷。
其中第一點尤為重要。《底線》全部案例都有真實原型可查，所謂「再牛逼的編劇也編不出真實的判例」，現實遠比藝術作品來得更為魔幻。
今天就來看看《底線》第一案「辱母案」。
辱母案的原型是轟動一時的「於歡案」。我們將通過案情+劇情交織說明的方式，還原這一整起事件。
案情
蘇某經營著一家工廠，因存在失信記錄，無法從銀行貸款，但工廠急需資金周轉，蘇某在走投無路的情況下，向吳某借了135萬的高利貸，按約定月利息高達10%。
然而高利貸就像吸水的海綿，無休無止地膨。蘇某無力償還，吳某便找了一群催債人，多次闖進蘇某家中或工廠要債。催債人見蘇某沒有報警，越發不加收斂。（現實遠比劇中情節惡劣）
2016年4月14日，蘇某的工廠中又來了一群催債人，他們囂張地走進只有蘇某和她兒子於某的辦公室，不停翻找，打砸物品，而且還不忘辱罵蘇某。於某氣不過母親被侮辱，與他們發生了肢體接觸。
（此處與劇情高度重合）
催債領頭人杜某叫下屬將於某按在沙發上，併當著蘇某的面脫下了褲子。於某怒不可遏，可他還被壓還不了手。蘇某的員工看到杜某等人在廠里鬧事後，選擇報警。警方趕到現場後，開始調查，並警告杜某等人：「要債可以，但不要動手。」
之後，辦案的民警準備找報案的員工核實相應的情況。還沒出去多久，辦公室內就傳來一陣騷動。於某見民警出去後，感到絕望，他被杜某侮辱母親的畫面刺激，拿起事先準備好的水果刀，對著催債人員捅刺。
杜某因為失血過多，在救護車趕到後就已經身亡，另外三個人也受到了不同程度的傷害。
一審法院認為，於某的行為屬於故意傷害，造成了一人死亡、二人重傷、一人輕傷，情節嚴重。因為被告於某到案後，如實供述了犯罪事實，有自首的情節，可以依此從輕處罰。最後，於某犯故意傷害罪，被判處無期徒刑。
於某認為自己的行為屬於正當防衛，不服一審判決提起了上訴。
二審法院認為，經過調查核實發現，杜某等人存在侮辱毆打行為，四名被害人將於某和蘇某堵在辦公室，限制了他們的人身自由，對被告人和其母親造成了不法侵害。
但是，這種侵害在警方趕到現場制止後就已經停止。案發當時，杜某的侮辱行為，侵害了蘇某的人格尊嚴權，但是沒有威脅蘇某和於某的生命安全，於某的反制手段很明顯超過了必要的限度，屬於防衛過當。最終，二審法院進行了改判，判處於某五年有期徒刑。
以上就是「於歡案」的整個案情回顧。
簡單從文字表達就能看出，《底線》中的「辱母案」簡直完整地復刻了「於歡案」的全部情節，也是我們從公開披露的信息中提煉的脈絡。只有一處是「盲區」，就是庭審法官的心路歷程，我們通過劇情進行補完。
劇情
劇中案件名為「雷星宇案」，主審法官是市中院的法官宋雨霏。
宋羽霏因雷星宇是否構成正當防衛與合議庭成員吵得不可開交，從原告的證據來看，她更偏向被告是故意SR。然而雷星宇在法庭上的行為，讓很多人都為他同情，並引發了不小的輿情。
圍繞雷星宇是否故意藏匿管制刀具的細節，合議庭最終少數服從多數形成決議，表示支持。合議結束後，宋雨霏再次提審雷星宇，但他仍然堅稱自己無罪。隨後，她和同事又去探望了死者的老母親，看到一家老幼無依無靠深感無力。
一審判決結果公布後，輿情更加鼎沸，網友紛紛開始攻擊主審法官，也讓最高法關注到了本案。在這期間，一位傷者在醫院清醒過來，他的描述和雷星宇是一致的，這一證據是二審改判的重要依據。
二審判決前，宋雨霏親身經歷了一場法理和情理的通感。因為送外賣過程中的矛盾，她誤以為外賣小哥上門「報復」，於是從工具箱中掏出了鎚子。這個情節不知道是不是從現實中借鑒而來，但個中含義不言而喻。
最終，二審判定雷星宇的行為屬於防衛過當，改判無期徒刑為有期徒刑。
以上為《底線》「辱母案」中的補充情節。
法理和情理有時候就是一體雙生，這讓我想起了《我不是葯神》里局長的一句話：「法大於情的事，你見得還少嗎？你要永遠記住，法大於情！」用在「辱母案」中，也是一樣的道理。
高利貸非法催收在前，兒子（無論是現實的於歡還是劇中的雷星宇）為保護母親傷人致死，公眾認為兒子無罪，這是站在情的一方；宋雨霏一審判決前再見雷星宇，想看看他當下的態度，這也是站在情的一方；無論一審還是二審，都判處兒子有罪，這是站在理的一方。
法大於情，這是一個國家立法、司法的根本；情大於法，這個推動法治社會建設的動力。二者缺一不可！通過劇中的「辱母案」，我們看到了法與情之間的博弈，也看到了不一樣的法律工作者，他們是不睥睨一切、審判一切的機器，他們是血肉情感之軀。
最後普及一下是否構成正當防衛要同時具備的五個條件：
1、起因條件：不法侵害現實存在；
2、時間條件：不法侵害正在進行；
3、主觀條件：具有防衛意識；
4、對象條件：針對侵害人防衛；
5、限度條件：沒有明顯超過必要限度
2020年11月18日，於歡減刑出獄；2022年8月5日，於歡結婚，開啟了人生的新篇章。
