9月19日晚間，電視劇《底線》在湖南衛視首播。當晚8點，該劇在幾家正版視頻平台6集上線。基於目前已經上線的幾集劇情內容來講，我認為，這部電視劇和普通觀眾的生活很近，具備較為不錯的普法價值，劇情節奏也過關。因此，它會成為近期的播出數據和觀眾口碑都相對不錯的電視劇。
酷雲實時的收視率方面，也證明了我的這種看法。根據酷雲實時的數據來看，《底線》在湖南衛視開播之後，短時間內便把收視率拉升到了0.5%以上。而稍後的劇情內容，則一直可以保持這個收視率，並且實現了較為不錯的躥升。我的個人數據直覺是，若是沒有意外，《底線》後續幾日的收視率會繼續走高。這部電視劇最終收視率破1%，應該沒有問題。
我不太願意相信，哪位演員能夠自帶收視率，雖然靳東主演的電視劇，確實總是收視率數據不差。對於《底線》這部作品而言，基於目前的這些劇情，我認為，它可以稱之為故事層面上非常優質的作品。對於這類司法題材的電視劇，敘事上，最重要的一點便是，要有爭議性，甚至於要公說公有理婆說婆有理。
也只有這樣，才能最終呈現司法工作人員的專業性。《底線》開局，便亮出兩個司法案件。其中一個，是看到母親被性侮辱，兒子持刀傷人，是否構成正當防衛。第二個，則是網紅主播猝死在網紅孵化公司，兩者之間是經紀關係，還是勞務關係，是什麼關係，決定了網紅公司是否要承擔賠償。
這兩個案件，不同的法官有著不同的看法，具備爭議性。所以，在《底線》當中演繹出來之後，就顯得非常有看點了。沒有爭議的內容，放在電視劇作品當中，形成了一邊倒的態勢，也就不好看了。在故事創作層面上，《底線》的兩位編劇是非常懂行的，他們目前創作出來的內容，也是可看性非常強的。
同時，因為這兩個案件離普通觀眾也都不遠，所以大家具備一定量的代入感。《底線》開播兩集，收視率成績相對耀眼，原因也正在此處。如果這部電視劇後續的案情當中，依舊是這些離普通觀眾較近的案情的話，這部電視劇的收視率會繼續攀升。
當然，藉此，我也提出一點擔心。因為《底線》的敘事路數是具備爭議性的案情，所以，劇作當中，這些案情最終的判決，是容不得錯誤的。這些爭議性，在劇情內容當中，最終需要走到一個正確、合理的司法判決當中來。不然，這部電視劇就起不到普法的作用了，也就辜負了觀眾們的信任。基於此，我比較擔心，這些具備爭議性的案情，最終的結果，是否真的符合相關法律規定和法官的真實判決。
在這部電視劇的官方資料內容當中，我沒有看到司法專業的國家相關機構出現在指導單位名單當中。可能是我查證不全，若是，還望讀者們糾正我。若只是基於編劇自身的調查和創作，可能會陷入到司法層面不夠專業的困境當中去。尤其是在一些有爭議的案情當中，編劇自己的司法知識，和這些知識構建出來的審判結果，和真實的審判結果，是否一致，值得追問。
結合以上認知，我認為，電視劇《底線》如果只從編劇創作的角度上講，有非常不錯的案情爭議性，屬於真正好看的電視劇。但是，離開電視劇專業本身，去談司法案情的專業性問題，則超出了我的知識層次。而《底線》質量是否真的高，最後的標準，便是劇作當中的這些審判結果，需要吻合真實的司法審判結果和過程才行。是否吻合，我不知道，需要留給專業的司法工作者們來說。
幾位主演，真正讓人刮目相看的，其實是成毅。這孩子以前給人的感覺，就是一個流量明星，拍流量劇的。這一次，在《底線》當中，他演起來的角色，能夠讓觀眾信服了，且還挺靈動。這是有靈性的一位青年演員，建議以後走實力派路線，不要走流量路線了。
靳東和蔡文靜，則屬於四平八穩的。靳東演什麼，都是一樣的路數，驚喜感不大。當然，在《底線》當中，靳東角色調解的時候，那一口的長沙話，也是有味道得很。這是有趣的點。蔡文靜也是四平八穩，驚喜感不足。這兩位演員都在角色當中，憑藉劇本人設發力。該劇的好，應該主要是劇本。
末了，補充一句，《底線》好，還是壞，需要等專業的法律工作者們說。因為它是普法作用的電視劇，需要裡邊的法律內容是真實、正確的才行。我不是法律工作者，我只能說電視劇層面上的評價。而要全面評點這部電視劇，就需要法律工作者們來糾錯，或者來證明，劇作沒有錯。（文/馬慶雲）
