首先，這部電影其實並沒有給觀眾一個既定的價值觀，電影只是呈現了三條故事線，三個不同階層的不同三觀的媽媽。電影要表達的僅僅是「階級不同的女性，她們三觀不同，但無論任何社會階層的母愛，本質都是一樣的」，「媽媽愛你，媽媽要把最好的全都給你」。朱敏李捷孫芳，三個境遇完全不同的女人，她們養育孩子、對待家庭的態度各不相同，本來是互相不理解的。
就比如李捷在朱敏追出來質問她「你也是母親，你怎麼說的出口」的時候，李捷的回答程式化、冷漠。電影要表達的，我想只是給觀眾自己思考的場景，只是希望所有階層的人，所有不同三觀的人要互相理解，要有一定的同理心。所以對於這個社會，對於不同的人（電影主要表達的是對社會中的母親們），希望大家，能像高級知識分子李捷一樣，較為快速的理解到這個世界的多樣性，要對其他的三觀保持一定理解，而不是遇到跟自己切入角度不同的就無視、輕蔑甚至鄙夷。
孫芳是一個農村婦女，她的三觀就是女人應該全心全意圍著孩子轉，李捷沒有做到這一點，所以孫芳認為李捷不配當孩子母親很合理。李捷認錯也很合理啊，她孩子還在孫芳手裡，撫慰孫芳的心理保證自己的孩子不會被孫芳傷害這也算正常。後面李捷承認自己可能不是個好媽媽是她在經歷了整個過程後的感悟，她之前以為自己做的是對的，後面孩子不見了才意識到自己對孩子的關心太少，她覺得自己不稱職是對自己的思考。
最後李捷的反水確實抹黑了律師這個職業，影片可以換個方式表達觀點，可能效果會比較好。還有，影片從頭到尾都沒有承認「因為我是母親所以我就可以……」「因為我很慘所以我就可以得到原諒……」等觀點，孫芳拐孩子拐的理所應當只是她自己認為自己沒有錯，因為在孫芳眼裡，李捷不稱職，李捷照顧不好孩子。
而自己可以用李捷的孩子代替自己死去的孩子，自己可以重新開始新的生活，她知道這一切是犯法的，但是一個時刻身處地獄的人在乎嗎？孫芳的報復跟指責感覺只是在發泄，發泄她自己的怨氣，從頭到尾李婕沒有什麼對不起她的地方。還有最後那個為周敏辯護，我覺得完全沒有為孩子考慮，一個精神有問題，失業多年的母親能給孩子帶來好的教育和生活嗎？
另外，作者編排無數的巧合，無非是平衡孫芳的道德的缺失，加強極端事件的合理性。然而影片中的幾個片段確實會讓人感同身受，有時真想讓現實中的母愛複雜而充滿邏輯性，可現實常常顯示了瘋狂和不可思議的力量，就像爭奪撫養權的母親，你很難說她對孩子的愛會讓她如孫芳般瘋狂，而如果這種瘋狂是正向的，很可能就成為像李捷一樣堅強的並有經濟能力的女性。
